Апелляционное определение № 2А-1197/2025 33А-10834/2025 А-10834/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: ФИО3 Дело №а-10834/2025

УИД: 63RS0044-01-2025-000373-67

Дело № 2а-1197/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Демиховой Л.В., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре – Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области в лице представителя ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 13 августа 2025 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области - ФИО1 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконными постановлений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам рассмотрения заявлений ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в аренду четырёх земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе для ведения огородничества и личного подсобного хозяйства, без проведения торгов в аренду, администрацией муниципального района Волжский Самарской области отказано в предварительном согласовании по причине отсутствия решения общего собрания СНТ, в границах которых расположены испрашиваемые земельные участки, наличия на участках инженерной инфраструктуры, несоответствия разрешённых видов использования земельных участков. По мнению административного истца, основания для отказа не соответствуют нормам земельного законодательства, не мотивированы и не подтверждены доказательствами, являются формальными, в связи с чем нарушают его права и законные интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать незаконными и отменить постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области от 22 октября 2024 г. № 6902, № 6903, от 1 ноября 2024 г. № 7215, от 28 октября 2024 г. № 6983.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального района Волжский Самарской области удовлетворено:

- признан незаконным и отменен отказ администрации муниципального района Волжский Самарской области от 22 октября 2024 № 6902, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление истца от 30 сентября 2024 г. № 1360212 повторно.

- признан незаконным и отменен отказ администрации муниципального района Волжский Самарской области от 22 октября 2024 г. № 6903, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление истца от 30 сентября 2024 г. № 1360222 повторно.

- признан незаконным и отменен отказ администрации муниципального района Волжский Самарской области от 1 ноября 2024 г. № 7215, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление истца от 30 сентября 2024 г. № 1360157 повторно.

- признан незаконным и отменен отказ администрации муниципального района Волжский Самарской области от 22 октября 2024 г. № 6983, на администрацию возложена обязанность рассмотреть заявление истца от 30 сентября 2024 г. № 1360201 повторно (л.д. 144-,145-149).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области в лице представителя ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие отношение к делу. Судом не учтено, что испрашиваемые земельные участки расположены на территории СНТ «<данные изъяты>» и отсутствует решение общего собрания, а также, что согласно карте планируемого размещения объектов инженерной инфраструктуры местного значения <адрес> области через спорный земельный участок проходит существующий объект трубопроводного транспорта и инженерной инфраструктуры линии электропередачи 10 кВ (л.д. 153-157).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя ФИО2 – ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 приведенного выше Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО2 просил суд признать незаконными постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области, которыми ему отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в связи с тем, что на испрашиваемых земельных участках находятся объекты инженерной инфраструктуры, а также в связи с расположением земельных участков в границах СНТ «<данные изъяты>» и отсутствием решения общего собрания, несоответствия разрешённых видов использования земельных участков, а именно:

- постановление от 22 октября 2024 г. № 6903 на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16, пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (расположение земельных участков в границах СНТ «Василек» и отсутствие решения общего собрания) (л.д. 47-48);

- постановление от 22 октября 2024 г. № 6902 на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16, пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (расположение земельных участков в границах СНТ «Василек» и отсутствие решения общего собрания) (л.д.51-52);

- постановление от 28 октября 2024 г. № 6983 на основании подпунктов 1,2 статьи 39.15, пункта 14, 19 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (на испрашиваемых земельных участках находятся объекты инженерной инфраструктуры) (л.д.74-75);

- постановление от 1 ноября 2024 г. № 7215 на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства» на полевых участках не предусмотрен) (л.д.43-44).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, явившиеся основаниями для отказа в оспариваемых постановлениях, администрацией муниципального района Волжский Самарской области не подтверждены доказательствами, в связи с чем признал требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что Решением Собрания Представителей Волжского района Самарской области от 18 июля 2012 г. № 2/17 утверждены Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области».

В соответствии с пунктом 1.2 Положения Управление обладает правами юридического лица, в функции которого входит организация мероприятий по предоставлению гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пояснениям представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявления административного истца о предварительном согласовании представления в аренду земельных участков рассматривалось Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области, которым осуществлялись межведомственные запросы и по результатам их рассмотрения в адрес главы администрации на согласование направлен проект с принятым решение об отказе.

Вместе с тем МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации муниципального района Волжский Самарской области», как орган, который занимался рассмотрением заявлений ФИО2, к участию в деле не привлекалось, вопрос о необходимости привлечения к участию в деле данного лица судом не разрешался.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, следует принять во внимание, что исходя из требований, закрепленных в статье 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела, в том числе устные заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 1, пункт 9 части 3), вместе с тем, из материалов дела следует, что в протоколах судебных заседаний от 15 мая 2025 г., 19 июня 2025 г. не содержится подробных объяснений лиц, участвующих в деле, что является недопустимым в силу требований закона (л.д.106,118).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определить круг лиц, подлежащий привлечению к рассмотрению дела; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части судебного акта в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 13 августа 2025 г. отменить, административное дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –