Решение № 2-1711/2017 2-65/2018 2-65/2018 (2-1711/2017;) ~ М-1558/2017 М-1558/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1711/2017

Дело №2-65/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс-банк» в лице Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.30.12.2016 г. Истец был вынужден заключить кредитный договор с Ответчиком, по условиям которого Банк предоставил Истцу потребительский кредит всумме 30000 рубля под 29 % годовых. В рамках указанного договора, под давлением работника банка ФИО2 Истец был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании 000 СК «ВТБ-Страхование» на весь срок кредитования. Обязательства по кредитному договору Истец исполнил досрочно 30.03.2017 г. в полном объеме, вт.ч. им была уплачена сумма за страхование 64800 руб. Полагая удержание незаконным,Истец обратилсяк ответчику с заявлением о возврате страховой премии в связи с полным погашением кредита. До настоящего времени требования Истицы не удовлетворены. Ссылаясь на требования ст.958 ГК РФ, истец просит, с учетом уточнения исковых требований солидарно взыскать с ПАО «Восточный экспресс-банк» в лице Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный»и 000 СК «ВТБ-Страхование»часть страховой премии в размере 59400, неустойку в размере 59400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб. штраф.

В судебном заседаниипредставитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчикаПАО «Восточный экспресс-банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Ответчик иск не признает, в соответствии с условиями договора страхования, договор может быть расторгнут в любое время, страховая премия возврату не подлежит, требования о взыскания неустойки не основаны на законе, при заключении договора Истец добровольно согласился на страхование.

Представитель ответчика000 СК «ВТБ-Страхование»надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведённых норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из представленных сторонами доказательств следует, что 30.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Истцу потребительский кредит всумме 30000 рубля под 29 % годовых. В рамках указанного договора, Истец был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании 000 СК «ВТБ-Страхование» на весь срок кредитования. Размер страховой премии составил 64800руб.Выгодоприобретателем по указанному полису является банк. 30.03.2017 г. обязательства по кредитному договору Истец исполнил в полном объеме, и был вынужден оплатить 64800 руб. за страхование. Истец обратилсяк ответчику с заявлением о возврате страховой премии. Из ответа на заявление следует, что в удовлетворении требований Истцу отказано, предложено обратиться с заявлением о расторжении договора.

Из раздела 5.2Условий страхования, что Договор страхования сохраняет свое действие не более периода кредитования и может быть прекращен в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме; расторжение кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования, может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Пунктом 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (в том числе, когда возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следует признать, что имущественные интересы, связанные со смертью, болезнью застрахованного, к моменту исполнения истцом обязательств по заключенному кредитному договору, перестали быть таковыми в рамках заключенных договоров страхования, указанное также свидетельствует и о том, что размер страховой суммы определен быть не может по причине отсутствия условий его определения (наличие фактической задолженности).

Указанное, по мнению суда, может свидетельствовать только о том, что договор прекращен до наступления срока, на который он был заключен, не по основаниям предусмотренным договором страхования, не по инициативе страхователя, желающего его расторгнуть, учитывая, что с такими требованиям истец к ответчику не обращался, а по причине прекращения и отсутствия правоотношений, могущих представлять имущественные интересы, т.е. объекта страхования.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец имеет право на возврат ему части страховой премии.

Поскольку договором страхования, а также Условиями страхования не предусмотрен порядок расчета суммы страховой премии, подлежащей возврату, пропорционально неистекшему времени действия договора страхования, суд находит правильным произвести расчет исходя из условий страхования в соответствии с требованиями истца, поскольку суд признает, что представленный истцом расчет следует признать верным.

Таким образом, с Ответчика следует взыскать часть страховой премии из расчета пользования кредитом в течении3 месяцев- (64800:36х33)=59400 руб.

Рассматривая требования иска о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1);запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этих случаях неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), указанными выше нормами Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. В соответствии с положениями п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя.

Принимая решение о взыскании штрафа, суд приходит к выводу о том, что у ответчика после возбуждения производства по иску истца было достаточно времени для добровольного удовлетворения его требований, чего сделано не было.

Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг юриста, подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с согласованными сторонами условиями договора страхования, последний прекращает свое действие до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем, страховой случай (п.6.7 Условий), дополнительного судебного решения о призвании договора прекращенным не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИсковыеФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховой премии в размере 59400руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 31200 руб., расходы на представителя 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ-Страхование» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в размере2282 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде Красноярского края 3 июня 2018 года с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова