Решение № 2А-1248/2017 2А-1248/2017~М-1174/2017 А-1248/2017 М-1174/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-1248/2017

Дело №а-1248/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного истца – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, <адрес>, тел. №, Е-mail: predgorny.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 о признании не законными действий ответчиков по отказу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Предгорного муниципального района <адрес>, Управлению ФИО11 о признании не законными действий ответчиков по отказу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов и обязании провести аукцион на право заключения договора аренды данного земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что в 2014 году ФИО1 обратился в администрацию Предгорного муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании поручения начальника управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> межевой организацией ФИО9» были проведены кадастровые работы в отношении земельного участка и изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованная соответствующими государственными органами.

Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка № в границах МО Ессентукский сельсовет, <адрес>.

Из кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО4 уведомил административного истца о возможности проведения торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> же получены соответствующие разрешения от снабжающих организаций о возможности подключения вышеуказанного земельного участка к инженерным сетям (письмо «Ставрополькоммунэлектро» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФГУП СК «ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО5 было подано заявление (вх. № от 13/04/2017 г.) о проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО6 сообщил о том, что принято решение об отказе в проведении аукциона в связи с тем, что земельный участок сформирован в нарушение п.6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Данный отказ считает незаконным по нижеследующим основаниям: В своем отказе начальник управления ФИО6 ссылается на п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, который устанавливает требования к образуемым и измененным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, согласно поручения начальника управления ФИО4 именно администрация была заказчиком кадастровых работ в отношении земельного участка, площадь, местоположение и конфигурация которого была утверждена так же Постановлением администрации Предгорного муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у администрации Предгорного муниципального района <адрес> не имелось законных оснований к отказу ФИО1 в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Отказ Администрации Предгорного муниципального района <адрес> в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует закону и нарушает, права и интересы административного истца, а потому является незаконным.

Нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем понуждения администрации Предгорного муниципального района <адрес> в сроки и в порядке установленные законом, провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу* <адрес>.

Просит суд: признать действия администрации Предгорного муниципального района <адрес>, выразившиеся в отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> незаконными.

Обязать администрацию Предгорного муниципального района <адрес> в сроки и в порядке установленные законом, провести аукцион на право заключения договора аренды земельного с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное использование объектов капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представители административного ответчика Администрации Предгорного муниципального района <адрес>, третьих лиц ФИО14 Администрации МО Ессентукский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явились, несмотря на то, что надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в административном исковом заявлении. По основаниям изложенным в отзыве административного ответчика на административное исковое заявление, представитель пояснил, что представленными доказательствами не обосновано фактическое нахождение на испрашиваемом для аукциона земельном участке объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика ФИО7 заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что работы по межеванию испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № выполнены с нарушением Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», который заведомо не соответствовал установленной процедуре формирования участков и не мог быть сформирован как объект права, поскольку если выделяемый земельный участок не примыкает к землям общего пользования, то доступ к нему возможен только через иные земельный участки, принадлежащие другим собственникам, и образует чересполосицу, так как, что создаст препятствия к рациональному использованию земель.

На испрашиваемом земельном участке частично расположено незаконно возведенный ФИО1 объект незавершенного строительства - детское кафе и аптека.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокуратуры <адрес> к ФИО1 о сносе строения удовлетворены. Указанным решением суда на ФИО1 возложена обязанность снести за своей счет им объект капитального строительства, привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно правовой позиции Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, - «Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу ( статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без включения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта завершенного строительством. Таким образом расположение на опрашиваемом земельном участке объекта капитального строительства повторному доказыванию не подлежит.

До настоящего времени данное решение суда ФИО1 не исполнено. Самовольно возведенный им объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не снесен.

Следовательно, данный земельный участок не может быть предметом аукциона, в связи с тем, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

Следовательно, отказ в организации аукциона является законным и обоснованным, а заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации Предгорного муниципального района о признании действий по отказу в проведении торгов незаконными.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Предгорного муниципального района с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., для строительства детского кафе, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> сообщило административному истцу о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предметом аукциона в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок сформирован в нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ и на основании указанных в пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации документов.

Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируется статьей 39.11 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании не установлено каких бы то ни было оснований считать, что спорный земельный участок сформирован в нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Представителями ответчиков не было представлено доказательств того, что образование земельного участка привело к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другим федеральным законам.

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для отказа в проведении аукциона истребуемого земельного участка, указанных в ответе Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обоснования возражений на административное исковое заявление представитель административного ответчика ссылается на наличие на земельном участке части строения.

Согласно пп. 8 п. 8. ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

В ходе рассмотрения дела факт размещения на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, части строения был подтвержден представленными ответчиком документами, а именно заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом заявлены требования о признании действий ответчиков о не проведении аукциона земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не законными и обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка без указания оспаривания оснований отказа с ссылкой на конкретный ответ, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Удовлетворение ответчиками обращения административного истца о проведении аукциона в рассматриваемой ситуации повлекло бы нарушение действующего земельного законодательства.

В результате рассмотрения спора суд не усмотрел в обжалуемых действиях административных ответчиков несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-227 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО15 о признании не законными действий ответчиков по отказу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья