Решение № 2-3227/2017 2-3227/2017~М-3504/2017 М-3504/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3227/2017

Гр.Дело № 2-3227/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к ООО «Запад 2» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 27 января 2016 между ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» был заключен договор № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (Далее по тексту - Договор №11Ц/48 от 27.01,2016г.), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 11 со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 55,20 кв.м., проектный номер 144, расположенная на 3 (третьем) этаже четвертого подъезда (четвертой секции по проекту) дома. (п. 2.2. Договора №11 Ц/48 от 27.01.2016г.)

Цена настоящего Договора составляет 1 865 850 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 5.2. Договора №11Ц/48 от 27.01.2016г.) Обязательство об оплате выполнено в полном объеме.

Срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию и ориентировочно установлен «10» марта 2017г. (п. 2.9. Договора №11Ц/48 от 27.01.2016г.)

Срок передачи Объекта Участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.( п. 2.10. Договора №11 Ц/48 от 27.01.2016г.)

Застройщик устанавливает гарантийный срок на Объект - 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства (п. 3.2.2. Договора №11 Ц/48 от 27.01.2016г.)

В соответствии с техническим описанием объекта, Приложение №1 к договору №11 Ц/48 от 27.01.2016г.) объект долевого строительства оснащен окнами, а именно - профиль пластиковый ПВХ, подоконная доска ПВХ, заполнение: двухкамерный стеклопакет, пластиковые откосы. Стены, перегородки внутриквартирные - санузел, ванная комната - окраска водоэмульсионной краской, жилые комнаты, кухня, прихожая - оклейка стен обоями; потолки - окраска потолков водоэмульсионной краской.

17 апреля 2017 г. при осмотре объекта долевого строительство было выявлено несоответствие условиям договора №11 Ц/48 от 27.01,2016г. а также множественные недостатки, а именно: Общие замечания по всей квартире: потолки, натянута пленка ПВХ вместо окраски потолков водоэмульсионной краской; Зал, спальня, кухня, прихожая: стены покрыты фактурной штукатуркой вместо оклейки обоями;

Кухня: окно: трещина по всему стеклу, створки разворочены, ручка открывается со скрипом; сколы профиля; расхождение, стыки линолеума не подобраны, на балконе отсутствует пороговая зона. ЗАЛ: царапины на стеклопакете, скол профиля, трещины не заделаны, прокладки повреждены, нарушение целостности рисунка пола, СПАЛЬНЯ: нарушение целостности рисунка линолеума, у окна поврежден уплотнитель, имеются царапины.

Просили суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО12 стоимость работ по устранению повреждений в квартире в размере 98 990 (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 20 копеек с учетом НДС, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока сдача объекта долевого участия за период с 08.06.2017 г. по 14.06.2017 г. в размере 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 13 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15.06.2017г. по 10.07.2017г. в размере 25 737 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 45 копеек, моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО13 стоимость работ по устранению повреждений в квартире в размере 98 990 (девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей 20 копеек с учетом НДС, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока сдача объекта долевого участия за период с 08.06.2017 г. по 14.06.2017 г. в размере 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 13 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15.06.2017г. по 10.07.2017г. в размере 25 737 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 45 копеек, моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В дальнейшем истцами исковые требования были уточнены, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО14 стоимость работ по устранению повреждений в квартире в размере 49893 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока сдача объекта долевого участия за период с 08.06.2017 г. по 14.06.2017 г. в размере 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 13 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15.06.2017г. по 15.09.2017г. в размере 55700 руб., моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО15 стоимость работ по устранению повреждений в квартире в размере 49893 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока сдача объекта долевого участия за период с 08.06.2017 г. по 14.06.2017 г. в размере 4 027 (четыре тысячи двадцать семь) рублей 13 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15.06.2017г. по 15.09.2017г. в размере 55700 руб., моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ООО «Запад-2» в судебном заседании исковые требования не признала, результаты экспертизы не оспаривала, в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки, так как сумма процентов несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства. Неустойка и штраф не должны служить средством обогащения истца. Заявленный размер компенсации морального вреда явно не является разумным и справедливым. Просит снизить размер морального вреда. В иске просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Стройподряд» в судебном заседании также не участвовал, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2016 между ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 и Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» был заключен договор №11Ц/48 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (Далее по тексту - Договор №11Ц/48 от 27.01,2016г.), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 11 со встроенными помещениями в квартале <адрес> и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства на основании передаточного акта.

Объектом долевого строительства по настоящему договору является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 55,20 (Пятьдесят пять целых двадцать сотых) кв.м., проектный номер № расположенная на 3 (третьем) этаже четвертого подъезда (четвертой секции по проекту) дома. (п. 2.2. Договора №11 Ц/48 от 27.01.2016г.)

Цена настоящего Договора составляет 1 865 850 (один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 5.2. Договора №11Ц/48 от 27.01.2016г.) Обязательство об оплате выполнено в полном объеме.

Срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию и ориентировочно установлен «10» марта 2017г. (п. 2.9. Договора №11Ц/48 от 27.01.2016г.)

Срок передачи Объекта Участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.( п. 2.10. Договора №11 Ц/48 от 27.01.2016г.)

Застройщик устанавливает гарантийный срок на Объект - 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства (п. 3.2.2. Договора №11 Ц/48 от 27.01.2016г.)

В соответствии с техническим описанием объекта, Приложение №1 к договору №11 Ц/48 от 27.01.2016г.) объект долевого строительства оснащен окнами, а именно - профиль пластиковый ПВХ, подоконная доска ПВХ, заполнение: двухкамерный стеклопакет, пластиковые откосы. Стены, перегородки внутриквартирные - санузел, ванная комната - окраска водоэмульсионной краской, жилые комнаты, кухня, прихожая - оклейка стен обоями; потолки - окраска потолков водоэмульсионной краской.

17 апреля 2017 г. при осмотре объекта долевого строительство было выявлено несоответствие условиям договора №11 Ц/48 от 27.01,2016г. а также множественные недостатки, а именно: Общие замечания по всей квартире: потолки, натянута пленка ПВХ вместо окраски потолков водоэмульсионной краской; Зал, спальня, кухня, прихожая: стены покрыты фактурной штукатуркой вместо оклейки обоями;

Кухня: окно: трещина по всему стеклу, створки разворочены, ручка открывается со скрипом; сколы профиля; расхождение, стыки линолеума не подобраны, на балконе отсутствует пороговая зона. ЗАЛ: царапины на стеклопакете, скол профиля, трещины не заделаны, прокладки повреждены, нарушение целостности рисунка пола, СПАЛЬНЯ: нарушение целостности рисунка линолеума, у окна поврежден уплотнитель, имеются царапины.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъясняет, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

В данном случае суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истцов, поскольку квартира не была принята истцами в связи с наличием строительных недостатков, о чем был составлен акт, кроме того, данные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы.

Расчет неустойки: 1865850 х9.25х2х1/300х7=8054,25 руб. (4027,12 руб. в пользу каждого)

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. При этом учитывается соразмерность размера неустойки и цены договора.

Истцы просят взыскать в пользу каждого по 4027 руб.

Следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 4027 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В адрес ответчика истцы направили претензию об уменьшении цены договора в связи с наличием недостатков в квартире и взыскании морального вреда. Претензия получена, но удовлетворена не была.

С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «ЭЮЦ»

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, Анализ фактически выполненных работ в <адрес> по конструктивным элементам (соответствие, несоответствие договору, нормативным требованиям), а, также, описание выявленных дефектов, недостатков и повреждений отражено в таблице №2 в исследовательской части.

Выявленные недостатки, дефекты носят «строительный характер», т.е.допущены в ходе строительства дома; являются устранимыми.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для приведения квартиры <адрес> в состояние, соответствующее условиям договора №11Ц/48, и работ, направленных на устранение выявленных недостатков, повреждений, допущенных в ходе строительства, определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет - 139 786 (сто тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы.

Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Следовательно, суд находит возможным при вынесении решения взять за основу размера устранения недостатков заключение эксперта.

Суд находит исковые требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Цена договора подлежит снижению на стоимость работ по устранению строительных недостатков на сумму 139786 руб.

Вместе с тем, истцами заявлены требования в этой части на сумму 99786 руб. (49893 руб. – каждому), в связи с чем суд не может выйти за рамки заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца 49893 руб. в счет уменьшения цены договора.

В соответствии со ст. 7 п. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия об устранении недостатков была принята ответчиком 02.06.2017 г.

Согласно ст. 31 ФЗ « О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако в 10-дневный срок требование истцов удовлетворено не было.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться с 15.06.2017 года и она составит 139786 руб. х1% х 53 =130 000,98 руб., то есть по 65000,49 руб. в пользу каждого, однако истцы просят взыскать в их пользу неустойку по 55700 руб. в пользу каждого.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что указанные в экспертном заключении строительные недостатки не повлияли на возможность проживания семьи истцов в квартире, истцы в настоящее время проживают в данном жилом помещении.

Суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки до 40000 руб., то есть в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20000 руб.

На правоотношения сторон распространяется также действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, незначительного количества недостатков, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от суммы удовлетворенных исковых требований в отношении каждого истца составляет 37960 руб. (4027 руб. + 49893+ 2000 руб.+20000 : 2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, суд считает, что снижение и штрафа и неустойки приведет к нарушению баланса интересов и прав истцов.

Стороной ответчика заявлялось ходатайство о возложении на истцов обязанности передать ответчику все заменяемые материалы, в дальнейшем он отказался от данного ходатайства в связи с уточнением истцами исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцами заявлено ходатайство о взыскании расходов на услуги представителя по 5000 руб. в пользу каждого, в обоснование чего представлен договор об оказании юридических услуг между ФИО1 и ФИО2 и расписка о получении ФИО2 10000 руб. от ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрения дела Г-вы приходятся друг другу супругами, имеют общий бюджет, в связи с чем суд считает возможным признать передачу данных денежных средств представителю от семьи Г-вых, а не лично от ФИО1

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие возражения представителем ответчика представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.- по 2000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1900 руб. Доверенность выдана для участия представителя истцов по данному конкретному делу, что отражено в тексте доверенности. Справка нотариуса об оплате его услуг выдана обоим истцам.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд принимает во внимание, что отношения сторон попадают под ФЗ «О защите прав потребителей», и требования потребителей нашли свою обоснованность в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения расходов на экспертизу на ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4456,86 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО1 ФИО18 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО19 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 4027 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №6Ц/37 от «24» сентября 2015 года 49893 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37960 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 ФИО20 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 4027 руб., в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №6Ц/37 от «24» сентября 2015 года 49893 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37960 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Запад-2» в пользу ООО «ЭЮЦ» расходы на проведение экспертизы в сумме 18700 руб.

Взыскать с ООО «Запад-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4456,86 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева