Решение № 12-364/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-364/2026

78RS0002-01-2025-012236-85

Дело № 12-364/2026


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г. Ленинграда, проживающей в <адрес>, на постановление № 1881007820007621766 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 27.05.2025 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты ОСБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 25.06.2025 года,

установил:

27.05.2025 года ФИО1 на основании постановления № 1881007820007621766 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании решения командира 2 роты ОСБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 25.06.2025 года постановление № 1881007820007621766 – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 27.05.2025 года и решение по жалобе от 25.06.2025 года отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что остановку транспортного средства в нарушение п. 12.2 ПДД РФ на тротуаре не совершала.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что территория, на которой был припаркован ее автомобиль, фактически является прилегающей территорией, на которой имеется проезд вдоль дома 49 по пр. Культуры, на данную территорию имеются въезды с занижением бортового камня со стороны пр. Просвещения и со стороны пр. Культуры.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7. 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии КоАП РФ.Вина ФИО1 установлена в том, что 24.05.2025 года в 15 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, <...> совершила остановку транспортного средства «Хонда CR-V » г.р.з. № на тротуаре в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, чем нарушила требования п. 12.2 ПДД РФ.

Однако, соотнести указанные должностными лицами место остановки и стоянки транспортного средства с фотофиксацией не представляется возможным, поскольку представленные фотографии не отражают полной обстановки местности.

На имеющихся в материалах дела фотографиях каких-либо отличительных признаков, позволяющих определить, что транспортное средство находится на тротуаре, а не в проезде, ведущем вдоль дома, не имеется.

Данный участок территории (место остановки транспортного средства) примыкает к проезжей части пр. Просвещения и пр. Культуры в Санкт-Петербурге, имеет асфальтированное покрытие шириной порядка 6 метров, непосредственно примыкающего к проезжей части проспектов, огороженном с двух сторон бордюрным камнем, на возвышении за бордюрным камнем находится газон, пешеходные дорожки, велосипедные дорожки, которые также имеют возвышение над территорией. Также искусственные ограждения, ограничивающие въезд на эту территорию, со стороны дороги отсутствуют, въезд на территорию осуществляется непосредственно с проезжей части дороги, бордюрным камнем или возвышением не отделен.

В связи с чем, в условиях отсутствия отличительных признаков, позволяющих водителю определить, что транспортное средство находится на тротуаре, субъективная сторона правонарушения - вина лица, не установлена.

Учитывая изложенное, тот факт, что место совершения административного правонарушения с очевидностью не может быть идентифицирован как тротуар, выводы о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения нельзя признать законными и обоснованными.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вывод должностного лица о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, не доказаны.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 1881007820007621766 по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 27.05.2025 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира 2 роты ОСБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 25.06.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, жалобу в этой части удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Ю.С. Мамина