Апелляционное постановление № 22-535/2018 от 21 марта 2018 г. по делу № 22-535/2018

Судья Мартынов Р.А.

Дело № 22-535


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 марта 2018 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Абидуевой О.В.

с участием прокурора: Корнева А.Г.

осужденного: ФИО1

адвоката: Рыгзыновой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ... в <...> Бурятской АССР, судимого:

1) 9 января 2013 года Тарбагатайским районным судом РБ по ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 30.04.2015 г. освобожден по отбытии наказания;

2) 9 сентября 2015 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 1 декабря 2015 г.) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима

- о замене неотбытой части наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2015 г. более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ховрова О.Е., объяснение осужденного ФИО1 и адвоката Рыгзыновой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корнева А.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2015 г. более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного судом оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с постановлением суда, т.к. он отбыл более половины срока назначенного судом наказания, не работает по состоянию здоровья, в связи с чем отсутствует возможность погасить иск, возместить причиненный ущерб.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отбыл более половины срока назначенного наказания.

Представитель исправительного учреждения, в котором ФИО1. отбывает наказание, и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку последний характеризуется отрицательно.

Из характеристики на осужденного следует, что за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет 2 поощрения и 6 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Поведение ФИО1 нестабильно, по характеру не уравновешен, не способен контролировать свое поведение, исполнительные листы не погашены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Наличие поощрений, а также фактическое отбытие осужденным соответствующей части срока наказания, были учтены судом при принятии решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1, 389.9, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья О.Е. Ховров