Решение № 2-3251/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3251/2017

№ 2-3251/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации Хвое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Требования мотивирует тем, что истица 00.00.0000 года приобрела в полном объеме права требования к ООО «СУ 602» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Х Х на земельном участке с кадастровым номером 24:50:020024:305, в части однокомнатной квартиры, строительный У, общей площадью 45,29 кв.м. Срок передачи квартиры был определен как I квартал 2016 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 356546 рублей 67 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 178273,34 руб., половину из которого взыскать в пользу общества по защите прав потребителей.

Представитель Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ», ФИО1 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СУ 602» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать в виду того, что решением Арбитражного Суда Красноярского края от 25 мая 2017 года ООО «СУ 602» признано банкротом с введением в отношении него процедуры конкурсного производства.

Третье лицо ликвидатор ООО «СУ 602» ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 00.00.0000 года между ООО «Строительное управление 208» и ФИО1 заключен договор уступки права требования У по договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого Х «А» от 00.00.0000 года в отношении однокомнатной Х, общей площадью 45,29 кв.м. на 17 этаже.

Согласно п. 2.4. Договора стоимость квартиры составила 2200 000 руб.

Согласно договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать квартиру в 1 квартале 2016 года.

Обязательства, в части оплаты по договору, выполнены в полном объеме, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Квартира до настоящего времени истцу не передана.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта строительства нашел свое подтверждение.

Просрочки участника долевого строительства в приемке объекта не имелось, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет размера неустойки выглядит следующим образом:

2200 000 (первоначальная цена договора участия в долевом строительстве) х 11% (ставка ЦБ ): 300х2х 221 дней (за период 01.04.2016 по 07.11.2016 г.) = 356546, 67 руб.

Объективных доказательств препятствующих своевременной передачи истцу объекта долевого строительства стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период являются законными и обоснованными.

В соответствие со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Так как на сложившиеся правоотношения (в данной части) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истца как потребителя нарушены, суд также считает обоснованными исковые требования о возмещении причиненного действиями ответчика морального вреда, однако, учитывая степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке до разрешения спора ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 180273,34 руб. (356546,67+4000 х 50%) в пользу стороны истца. Вместе с тем истец самостоятельно снизил размер штрафа, который просит взыскать в сумме 178273,34 руб. Суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению, с учетом самостоятельно сниженной истцом суммы до 178273,34 руб.

ФИО4 штрафа в размере 89136,67 руб. подлежит взысканию в пользу истца и 89136,67 руб. в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7065,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 602» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление 602» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - квартиры в размере 356546 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф в размере 89 136 рублей 67 копеек.

Взыскать с ООО «Строительное управление 602» в пользу Региональной общественной организации Красноярское краевое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф в размере 89 136 рублей 67 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Строительное управление 602» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7065,47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е.Ю. Киселева