Постановление № 1-221/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Татаренко О.А.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

обвиняемого К.М.А.,

защитника обвиняемого К.М.А. - адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов Трусовой Ю.В., представившей удостоверение № 619 и ордер коллегии адвокатов № 024208,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

К.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: город Архангельск, <адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

предварительное слушание по делу назначено и проведено в связи с заявленным обвиняемым К.М.А. ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органом предварительного расследования К.М.А. обвиняется в открытом хищении чужого имущества.

Как указано в предъявленном К.М.А. обвинении, тот ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «<данные изъяты>» (<адрес> городе Архангельске). С целью хищения чужого имущества, К.М.А. из корыстных побуждений, взял со стеллажа свободной выкладки две банки напитка «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 56 рублей 45 копеек за банку, и сложил их в свою сумку.

Действия обвиняемого стали видны и понятны управляющей магазином, которая потребовала вернуть товар. Тогда К.М.А., понимая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя требуя сотрудника магазина, открыто, из корыстных преступлений, с похищенным товаром, принадлежащим <данные изъяты> скрылся с места преступления.

Похищенным имуществом, по мнению дознания, К.М.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 112 рублей 90 копеек,

то есть К.М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемый К.М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, извинился и просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник обвиняемого- адвокат Трусова Ю.В. просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении К.М.А., поскольку ее подзащитный загладил причиненный вред путем возмещения причиненного им ущерба и принесения извинений потерпевшей стороне, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести.

От представителя потерпевшего <данные изъяты>» Б., действующей на основании доверенности, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, в котором она выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении К.М.А. в связи с примирением сторон. В заявлении указывает, что К.М.А. загладил причиненный вред в полном объеме, с ним достигнуто примирение, руководство Общества претензий к обвиняемому не имеет, с обвиняемым достигнуто примирение, согласна на прекращение уголовного дела.

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего <данные изъяты>», не настаивали на личном участии представителя в судебном процессе.

Прокурор по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении К.М.А. не имеется, поскольку обвиняемый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный им вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого К.М.А., изучив материалы уголовного дела, письменное заявление представителя потерпевшего, выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый К.М.А. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений потерпевшему. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и письменным заявлением представителя потерпевшего Б., а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

В ходе предварительного расследования представителя потерпевшего <данные изъяты>» Б. был заявлен иск о взыскании причиненного Обществу ущерба в размере 112 рублей 90 копеек.

Истец представил суду заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением К.М.А. причиненного ущерба до судебного заседания, и что положения части 5 статьи 44 УПК Российской Федерации, статей 134, 173, 220 ГПК Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Участники процесса не возражали против принятия отказа представителя потерпевшего <данные изъяты>» Б. от заявленных исковых требований.

Суд принимает отказ представителя потерпевшего <данные изъяты>» Б. от исковых требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере 112 рублей 90 копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу участникам процесса понятны.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства (л.д. 31, 46):

· диск с файлом записи с камеры видеонаблюдения;

· накладную,

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.

В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 рублей, выплаченные адвокату Ширганову К.В. за оказание юридической помощи К.М.А. на стадии предварительного расследования, взысканию с К.М.А. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении К.М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

На апелляционный период в отношении К.М.А. меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отпредставителя потерпевшего <данные изъяты>» Б. отказ от исковых требований к К.М.А. о взыскании денежной суммы в размере 112 рублей 90 копеек.

Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего <данные изъяты>» Б. о взыскании денежной суммы в размере 112 рублей 90 копеек - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

· диск с файлом записи с камеры видеонаблюдения;

· накладную,

хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 рублей (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Ширганову К. В., за оказание юридической помощи К.М.А. на стадии предварительного расследования.

Копию настоящего постановления вручить К.М.А., адвокату Трусовой Ю.В., прокурору города Архангельска, направить представителю потерпевшего <данные изъяты>» Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов