Решение № 2-966/2023 2-966/2023~М-908/2023 М-908/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-966/2023




УИД 27RS0014-01-2023-001206-26

Дело №2-966/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Истец, СПАО «Ингосстрах» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda Accord, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО4, управляя транспортным средством Toyota Corolla AXIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, нарушил ПДД РФ, что привел к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя – виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» за выплатой страхового возмещения, которым было выплачено страховое возмещение. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования возместил АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 101 240 рублей. Основываясь на положениях п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца 101 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования в их пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Федеральный закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам «д» части 1 статьи 14 Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в законе страховщик имеет право регресса к лицу, допущенному к управлению транспортным средством, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе 6 км автодороги «<адрес> – <адрес>», ФИО4, управляя транспортным средством «Toyota Corolla AXIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение положений п.11.1 Правил дорожного движения РФ, совершая маневр обгона, не выполнил требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершил столкновение с автомобилем «Honda Accord», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, что подтверждается представленными материалами дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 11.1 Правил Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, получил механические повреждения, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, является ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион была застрахована в АО «Альфастрахование».

В соответствии с требованиями Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства «Toyota Corolla AXIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО3, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Как следует из представленного страхового полиса №ХХХ 0249650248 СПАО «Ингосстрах» страхователя ФИО3, ответчик, который управлял транспортным средством ФИО3 на момент ДТП, не был включен в договор обязательного страхования, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

Из материалов дела следует, что владелец транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обратился в АО «Альфастрахование» с заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по Договору ОСАГО серии ХХХ№.

Согласно представленного в материалы дела экспертного заключения РАНЭ от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 140 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО2 заключено Соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 101 240 рублей.

Согласно платежного поручения ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» произведено прямое возмещение убытков ФИО2 по договору ОСАГО в размере 101 240 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата АО «Альфастрахование» страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 240 000 рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО4, причинившей вред имуществу ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) Toyota Corolla AXIO», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион».

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 929, 965, 1064, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона, поскольку ДТП произошло по вине ФИО4, который был допущен к управлению транспортным средством при использовании которого им был причинен вред, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, учитывая, что истец осуществил страховое возмещение потерпевшему в ДТП, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования потерпевшего в ДТП к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца причиненного ущерба в порядке регресса в размере 101 240 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере 3 225 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 101 240 (сто одна тысяча двести сорок) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 225 (три тысячи двести двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 17.10.2023.



Суд:

Советско-Гаванский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Недведская Валерия Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ