Постановление № 5-101/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 5-101/2017

Дело № 5-101/2017 (протокол 29 АК №0148243/1089/278)

УИН 18880429172901482439


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года в 08:13 в коридоре секции <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, испытывая к последней личную неприязнь, нанесла потерпевшей несколько ударов сапогом по голове, причинив ей физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала. Не настаивает на ходатайстве о привлечении защитника и вызове свидетелей.

Дополнительно пояснила, что между ней и Потерпевший №1 имел место конфликт, в ходе которого она, действительно, нанесла несколько ударов сапогом по голове потерпевшей, защищаясь от ее действий.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла ей несколько ударов сапогом по голове, от чего у последней пошла кровь. От указанных действий испытала физическую боль.

После инцидента обратилась в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» для проведения освидетельствования, по результатам которого установлено, что у нее имеются телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Обратилась с заявлением в отдел полиции по г.Коряжме, после чего в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13 апреля 2017 года в 08:13 в коридоре секции <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1, испытывая к последней личную неприязнь, нанесла потерпевшей несколько ударов сапогом по голове, причинив ей физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» 14 апреля 2017 года поступило заявление от Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО1 за нанесение заявителю побоев.

Указанное заявление зарегистрировано КУСП №, по нему проведена проверка.

В ходе проверки проведен опрос ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, проведено судебно-медицинское освидетельствование.

Как следует из объяснений Потерпевший №1, она проживает в комн. <адрес> Между ней и ФИО1 13 апреля 2017 года около 08:13 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила в коридоре секции сапог и стала наносить им удары по голове потерпевшей. От полученных ударов Потерпевший №1 испытала физическую боль, у нее пошла кровь. При нанесении ударов ФИО1 удерживала потерпевшую левой рукой, надавив ей на ключицу, в результате чего поцарапала ее. Аналогичные показания потерпевшая дала в судебном заседании.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данных при производстве по делу и в судебном заседании, которая стала очевидцем того, как между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта они упали на пол, ФИО1 оказалась сверху на потерпевшей и давила ей левой рукой на грудь, а второй рукой наносила удары подошвой сапога по голове потерпевшей. Потерпевший №1 ударов ФИО1 не наносила. Вскоре конфликт прекратился.

От ударов на голове потерпевшей появилась кровь, поэтому пришлось обратиться в городскую больницу для проведения освидетельствования. По результатам освидетельствования установлены телесные повреждения.

Свидетель Свидетель №1 при производстве по делу об административном правонарушении указала, что стала очевидцем того, как ФИО1 в ходе конфликта 13 апреля 2017 года около 08:13 в указанном в протоколе месте нанесла потерпевшей несколько ударов сапогом по голове, от которых последняя испытала физическую боль и у нее пошла кровь. Аналогичные показания свидетель дал в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 являлись лицами, которым были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетели опрошены с соблюдением процессуальных требований, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, личных неприязненных отношений между ними нет, заинтересованности нет и подвергать сомнению данные свидетелями показания оснований не имеется.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения – <данные изъяты>, которые возникли в результате действия твердых тупых предметов, возможно 13 апреля 2017 года, данные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Побоями являются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, царапанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, таскание за волосы и другие аналогичные действия.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не влечет прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 и, объясняя необходимость нанесения потерпевшей ударов, ее действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа –

получатель платежа УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области),

ИНН <***>

р/с <***>

наименование банк получателя отделение Архангельск

БИК 041117001,

ОКТМО 11708000

КБК 18811690040046000140

УИН 18880429172901482439

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.Е. Цыбульникова