Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 31 августа 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая следующее.

18 декабря 2011 года между ней и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 500 000 руб., согласно которому она передала ФИО2 указанные денежные средства на покупку автомобиля. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 18.12.2011. По условиям расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в течение пяти лет. Денежная сумма в размере 200000 рублей ответчиком возвращена. Оставшаяся часть денег в размере 300000 рублей до настоящего времени не возвращена, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика 300 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 30.06.2017 года в размере 300000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, дав объяснения аналогичные иску. Просила взыскать проценты за пользование денежными средства по день вынесения судом решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Таким образом, содержание расписки либо иного документа, предусмотренных ч.2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательств, возникшего в связи с передачей денежной суммы.Для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2011 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 500000 рублей сроком на 5 лет, подтверждающийся распиской (л.д. 13).

Из объяснений истицы судом установлено, что денежные средства в сумме 200000 рублей ответчиком были возвращены. Оставшаяся часть займа в размере 300000 рублей до настоящего времени не возвращены.

В тексте расписки от 18.12.2011 года отсутствуют записи о погашении спорной денежной суммы.

Доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком спорной денежной суммы не установлены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Сроком возврата денежной суммы для ответчика являлось 18.12.2016 года.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт возврата долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании долга в размере 300000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет истицы судом проверен с правильностью которого согласиться не может.

Ставка рефинансирования с декабря 2016 года составляла 9 % годовых.

Соответственно сумма процентов за период с 18.12.2016 по 31.08.2017 продолжительностью 257 дней составит 300000 рублей х 257 дней х 9% : 365 дней = 19010,96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19010 (девятнадцать тысяч десять) рублей 96 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова