Апелляционное постановление № 22-860/2022 от 26 апреля 2022 г. по делу № 4/15-11/2022

Судья 1-й инстанции Грицай Е.В. Дело № 22-860/22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 26 апреля 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Юшмановой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Мирзоназарова М.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Мирзоназарова Мирзоали Назаровича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2015 года Мирзоназаров М.Н. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 3.12.2014 года, конец срока – 2.12.2024 года.

Осуждённого ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что при рассмотрении ходатайства суд не дал оценки доводам о состоянии его здоровья, так как ему необходима квалифицированная медицинская помощь, которую не могут оказать в исправительной колонии строгого режима.

Полагает, что суд не учёл, что в периоды, когда он не был трудоустроен, он был занят в работах по ремонту общежития отряда, активно участвовал в организации данных работ.

Ссылается на кадровые перестановки в руководстве колонии, что не позволяет, по его мнению, видеть все данные о характере и поведении осуждённого.

Считает, что мотивируя отказ в удовлетворении его ходатайства, суд привёл доводы, не предусмотренные законом – наличие активной динамики в поведении в течение непродолжительного времени.

Полагает, что постановление суда не соответствует позициям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником Рыбинского городского прокурора Ярославской области Павловым В.В., где он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Выводы суда о невозможности перевода ФИО1 в колонию-поселение в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он, согласно представленным материалам дела, за период отбывания наказания шесть раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут наказаниям в виде водворения в ШИЗО, получено пять поощрений, однако, перевод в колонию-поселение в настоящее время является преждевременным.

Суд подробно привёл в приговоре сведения, характеризующие личность осуждённого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и правильно исходил из того, что при таких обстоятельствах ФИО1 не может быть существенно изменён режим содержания путём перевода в колонию-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Действующее законодательство не связывает наличие у осуждённого какого-либо заболевания с возможностью изменения ему вида исправительного учреждения по данному основанию.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья