Приговор № 1-782/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-782/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощников прокурора <адрес> ФИО7, ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>), У. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО2, находясь на детской площадке, расположенной у <адрес>, увидел ранее незнакомого <данные изъяты> Потерпевший №2, у которого в руках находился сотовый телефон, и у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у <данные изъяты> Потерпевший №2, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ФИО2 выхватил из руки Потерпевший №2 сотовый телефон и, не реагируя на законные требования вернуть похищенное имущество, ушел с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2 открыто похитил у <данные изъяты> Потерпевший №2 имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон смартфон «bright & quick Strike Yellow 5» 8 Gb, стоимостью 3 000 рублей с находившимися в нем не представляющими материальной ценности сим-картами операторов «Теле2», «МТС», флеш-картой объемом 8Гб стоимостью 50 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 3 350 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 3 350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержала ходатайство ФИО2

<данные изъяты> потерпевший Потерпевший №2, его <данные изъяты> Потерпевший №1 в заявлении, а также помощник прокурора ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора ФИО7, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, его законного представителя Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч.1 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд, принимая во внимание требования ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, свидетельствующие о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он по отбытию наказания освободился из колонии строгого режима, с <данные изъяты> года проживал в <адрес>, на учетах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту содержания под стражей в <данные изъяты><адрес> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления.

В силу части 5 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО2, совершение им умышленного преступления средней тяжести против собственности.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, т.к. именно такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают степень общественной опасности содеянного ФИО2 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, вновь совершил преступление, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием совокупности таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершённого преступления, суд находит недостаточными положительные данные о личности подсудимого для назначения иного наказания, нежели реальное лишение свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, мотивации и корыстной направленности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО2, суд находит обоснованным, поскольку истцу вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации путём взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы материального ущерба в размере 3 350 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей в возмещение причинённого ущерба.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №RS0№-66

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.