Приговор № 1-144/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 июля 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Шептовицкой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,

защитника Дикова С.Н. (ордер №004764),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в период времени, начало которого точно не установлено, до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив на данном автомобиле поездку от <адрес> до <адрес>, где около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, не справившись с управлением, произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в 07 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования ФИО1 в 08 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» прибор № ARDJ-0630 был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом уровень этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил <данные изъяты> мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную административным законодательством РФ.

С правильностью установления изложенных обстоятельств и правовой оценкой деяния ФИО1 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятны, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, особым порядком.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает (показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 - сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области; свидетеля ФИО10 - матери ФИО1; рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справками ГИБДД об истечении срока водительского удостоверения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом осмотра видеозаписи с нагрудного видеорегистратора инспектора ГИБДД по факту задержания и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения).

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Квалификацию действий ФИО1 органом следствия суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого (заболевание легких в стадии лечения, последствия черепно-мозговой травмы), раскаяние в содеянном, которое усматривает в активных действиях подсудимого после преступления по трудоустройству и лечению от алкогольной зависимости. Также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы как ответственный сотрудник, требовательный к себе, инвалидом первой группы не признан.

Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, положения ч.1 ст. 56 УК РФ об ограничениях в назначении лишения свободы за преступления небольшой тяжести, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде обязательных работ, вследствие чего положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах максимального размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет.

Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) назначает в превентивных целях на значительный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, сохранить действие меры процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья М.К. Селезнева