Решение № 2-2102/2021 2-2102/2021~М-1161/2021 М-1161/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Левинской Н.В.

при секретаре Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 29.06.2017 года в размере 81 266,12 рублей, из которых 56 533,88 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 21 192,24 рубля – просроченные проценты, 3 540,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637,98рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 29.06.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 58 000 рублей. <данные изъяты>Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 04.05.2019 года образовалась задолженность в размере 81 266,12 рублей. Истец АО «Тинькофф Банк» извещен, представитель в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1 извещена по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 извещена по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки и штрафов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 58 000 рублей. <данные изъяты> Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 04.05.2019 года образовалась задолженность в размере 81 266,12 рублей.

Согласно тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ) беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 29,9%, а процентная ставка по операциям с получением наличных денежных средств – 49,9%. Минимальный платеж – 8 % от суммы задолженности, что в случае нарушения заемщиком обязательств по оплате минимального платежа, заемщик уплачивает банку штраф в размере 19 % годовых.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Условия договора в этой части не противоречат действующему законодательству на дату его заключения. В силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ставка штрафных санкций не может быть более 20% в год.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Ответчиком не заявлялось о снижении штрафных санкций согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 637,98 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением от 20.05.2019г., 02.03.2021г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 29.06.2017 года в размере 81 266,12 рублей, из которых 56 533,88 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 21 192,24 рубля – просроченные проценты, 3 540,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.В.Левинская