Решение № 2-4296/2019 2-4296/2019~М-3383/2019 М-3383/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4296/2019

Дело 2-4296/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Добрый дом» о расторжении договора бытового подряда, возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков в связи с недостатками выполненных работ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Добрый день» о расторжении договора подряда № 007 от 31.05.2018 г., взыскании с ответчика уплаченной по договору подряда № 007 от 31.05.2018 г. денежной суммы в размере 39000 руб., убытков в размере 60720 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 31.05.2018 был заключен договор подряда №007 на выполнение работ с использованием гидроизоляции погреба, истец оплатил по договору 14000 руб., 31.05.2018 ответчик выполнил гидроизоляцию погреба по адресу: Челябинская <данные изъяты>. 21.09.2018 истец уплатил ответчику еще 25000 руб. за дополнительные работы по усилению гидроизоляции погреба, что подтверждается распиской. В конце мая 2019 года произошло затопление погреба в результате некачественного выполненной гидроизоляции. Требования истца об устранении возникших недостатков работы ответчик оставил без ответа.

По ходатайству истца произведена замена ответчика определением суда с ООО «Добрый день» на ООО «Добрый дом».

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Добрый дом» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 708 ГК РФ, ст. 27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в сроки, установленные договором о выполнении работ.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 3 ст. 703 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В ходе судебного заседания установлено, что 31 мая 2018 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Добрый Дом» заключен договор подряда на выполнение работы с использованием гидроизоляции помещения. Согласно п. 4.1. договора установлен срок начала выполнения работ: 31 мая 2018 года, окончание-07 июня 2018 года. Стоимость с учетом материалов определена сторонами 14000 руб. (л.д.7-10).

31.05.2018 истец оплатил 14000 руб. по данному договору, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Исходя из искового заявления истца, и пояснений истца следует, что после выполнения работ погреб истца затопило, и ответчик выполнил работы 21.09.2018 по усилению гидроизоляции, в результате чего истец уплатил 25000 руб. за дополнительные работы, что подтверждается распиской 21.09.2019 (л.д. 13).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование того, что работы ответчиком были выполнены некачественно, истцом представлено заключение специалиста –эксперта ООО «НЦО ДОМ ХХI» ФИО3 №29-10-19Э от 22.10.2019, согласно которому эксперт пришел к выводу, что причиной появления грунтовых вод в погребе <данные изъяты> является строительный дефект, не исключенный в процессе выполнения работ по гидроизоляции поверхностей пола и стен погреба. Стоимость работ по устранению не устраненного строительного недостатка, образовавшегося в процессе выполнения работ по договору с ООО «Добрый дом» №007 от 31мая 2018 года, составляет 59761 руб..

Согласно п. 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку в судебном заседании не выявлены обстоятельства, опровергающие пояснения истца и заключение специалиста о факте ненадлежащего исполнения работ по договору подряда, недостатки являются существенными, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора подряда №007 от 31.05.2018, о взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 39000 руб., а также о взыскании расходов по устранению недостатков выполнения работ в сумме 59761 руб. Оснований для взыскании расходов по гидроизоляции, рассчитанной ООО «ИННОТЕХ-УРАЛ» в сумме 60720 руб. на основании представленного истцом письма суд не усматривает (л.д.14), поскольку данное письмо не содержит наименование объекта по которому сделан расчет.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо заявлялось ли такое требование.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взыскания штраф в пользу истца в размере 49380,50 руб. (39000+59761)х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3162,83 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ООО «Добрый дом» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №007 на выполнение работ от 31.05.2018, заключенный между ФИО2 и ООО «Добрый дом».

Взыскать с ООО «Добрый дом» в пользу ФИО2 в уплаченную по договору сумму 39000 руб., убытки 59761 руб., штраф в размере 49380,50 руб., в остальной части -отказать.

Взыскать с ООО «Добрый дом» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3162,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 г.