Решение № 12-604/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-604/2018

<номер>


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Махонина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шумского И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата>,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>

На указанное постановление защитником ФИО1 – Шумским И.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Указал, что копию постановления от <дата> по делу № 2-52/18 ФИО1 не получал, она ему не направлялась, в связи с чем ему не было известно о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> и необходимости уплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Умысла на неуплату штрафа у ФИО1 не имелось. Также указал, что нарушены процессуальные права ФИО1, так как он не был извещен о судебном заседании, назначенном на <дата>. Просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО1, его защитник, а также представитель ОСП по ВАШ ВГО УФССП России по Приморскому краю не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

По смыслу закона, в силу ст. 30.6 КоАП РФ, до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынесении решения по существу жалобы судом разрешаются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения их копии. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по ходатайству лица, ее подавшего.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление было направлено заявителю по почте <дата>. Сведений о дате вручения постановления ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах, причины пропуска срока подачи жалобы признаются уважительными, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> а именно: за неуплату в установленный законом 60-ти дневный срок административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении <номер>

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сопроводительному письму, копия постановления от <дата> по делу <номер> была направлена ФИО1 по почте <дата>.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз.3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Между тем, почтового уведомления о вручении ФИО1 копии постановления от <дата> в поступившем по запросу суда делу об административном правонарушении <номер>, не имеется. Почтовый конверт, в котором было направлено постановление ФИО1, в материалах данного дела отсутствует. На справочном листе дела <номер> имеется отметка о вручении ФИО1 копии постановления <дата>.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу <номер> от <дата> начал течь <дата>. В законную силу это постановление вступило <дата>.

Соответственно, 60-ти дневный срок для добровольной оплаты штрафа по постановлению от <дата> по делу <номер> начал течь с <дата>.

На момент составления протокола об административном правонарушении <дата>, 60-ти дневный срок на оплату штрафа по постановлению от <дата> по делу <номер> еще не истек.

В связи с этим, состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> в действиях ФИО1 отсутствует. На это обстоятельство обоснованно ссылается защитник в жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассматривая дело, мировой судья не выяснил все обстоятельства вменяемого правонарушения, фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события/состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что повлекло необоснованное привлечение ФИО1 к административной ответственности.

По этим основаниям постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобу защитника ФИО1 – Шумского И.А., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Махонина