Приговор № 1-461/2019 1-9/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-461/2019

УИД №

Дело № 1-9/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Мухаметьяновой Г.Р.,

защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Першаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Альметьевск Татарской АССР, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, образование среднее, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статье 161, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 111, части 3 статьи 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (судимость в настоящее время погашена) и ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 06 лет. Освобождён по отбытия срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статье 228 (4 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания назначенного наказания по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании статьи 81 УК РФ по болезни;

3. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по части 1 статье 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в 100 метрах от входа в СДО «Строитель»,расположенное в 200 метрах от административного здания «Татарский Турецкий лицей» по адресу: <адрес>, в заброшенном садовом домике, не имеющем нумерации, для личного потребления, без цели сбыта, на костре в посуде из приобретенных ингредиентов незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - ацетилированный опий массой более 0,525 грамма в пересчете на сухое вещество, что относится к значительному размеру, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой 0,525 грамма незаконно хранил в одном медицинском шприце до проведения личного досмотра сотрудником полиции.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения за домом № по <адрес> РТ, вышеуказанное наркотическое средство - ацетилированный опий массой 0,525 грамма в пересчете на сухое вещество, что относится к значительным размерам, незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 в одном медицинском шприце, было обнаружено и изъято.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ацетилированный опий является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - ацетилированный опий массой в высушенном виде 0,525 грамма отнесено к значительному размеру.

Кроме того он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в 100 метрах от входа в СДО «Фиалка»,расположенное в 200 метрах от кафе «Каспий» по адресу: <адрес>, в заброшенном садовом домике, не имеющем нумерации, для личного потребления, без цели сбыта, на костре в посуде из приобретенных ингредиентов незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой более 1,32 грамма в пересчете на сухое вещество, что относится к значительному размеру, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой 1,32 грамма незаконно хранил в одной пластиковой бутылке до проведения личного досмотра сотрудником полиции.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения напротив <адрес> РТ, вышеуказанное наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 1,32 грамма в пересчете на сухое вещество, что относится к значительным размерам, незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 в одной пластиковой бутылке, было обнаружено и изъято.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, экстракт маковой соломы является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой в высушенном виде 1,32 грамма отнесено к значительному размеру.

Кроме того он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, находясь в 10 метрах от гаража № гаражного кооператива, расположенного в 100 метрах от автодорожногокольца на пересечении улиц Чехова-Советская <адрес> РТ, для личного потребления, без цели сбыта, на костре в посуде из приобретенных ингредиентов незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой более 2,325 грамма в пересчете на сухое вещество, что относится к значительному размеру, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой 2,325 грамма незаконно хранил в одной стеклянной бутылке до проведения личного досмотра сотрудником полиции.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения возле <адрес> по проспекту <адрес> РТ, вышеуказанное наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 2,325 грамма в пересчете на сухое вещество, что относится к значительным размерам, незаконно изготовленное и хранимое ФИО1 в одной стеклянной бутылке, было обнаружено и изъято.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, экстракт маковой соломы является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой в высушенном виде 2,325 грамма отнесено к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 45 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что в результате его действий потерпевшему будет причинен имущественный вред и желая этого, в результате внезапно возникшего умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 P.P.. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места происшествия, похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 P.P. имущественный вред на сумму 5000 рублей.

Кроме того он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в СДО «Фиалка», расположенном в 500 метрах от кафе «Каспий» по адресу: <адрес>, в заброшенном садовом домике № для личного потребления, без цели сбыта, из ранее приобретенных им ингредиентов, а именно семян мака и растворителя, незаконно изготовил наркотическое средство - ацетилированный опий массой более 0,54 грамма в пересчете на сухое вещество, что относится к значительному размеру, часть которого потребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой 0,54 грамма незаконно хранил при себе в медицинском шприце до обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения возле 1-го подъезда <адрес> РТ, был обнаружен медицинский шприц, с незаконно изготовленным и хранимым ФИО1 наркотическим средством - ацетилированный опий массой 0,54 грамма, соответствующий постоянной массе после высушивания, которое в последующем было изъято.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ацетилированный опий является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ацетилированный опий массой 0,54 грамма, соответствующий постоянной массе после высушивания, относится к значительному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта, из ранее приобретенных им ингредиентов, а именно семян мака и растворителя, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой более 1,035 грамма в пересчете на сухое вещество, что относится к значительному размеру, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть массой 1,035 грамма, незаконно хранил при себе в пластиковой бутылке до обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося в состоянии наркотического опьянения возле 3-го подъезда <адрес> по проспекту Тукая <адрес> РТ, была обнаружена пластиковая бутылка с незаконно изготовленным и хранимым ФИО1 наркотическим средством – экстракт маковой соломы массой 1,035 грамма, соответствующий постоянной массе после высушивания, которое в последующем было изъято.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, экстракт маковой соломы является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», экстракт маковой соломы массой 1,035 грамма, соответствующий постоянной массе после высушивания, относится к значительному размеру.

Доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в одном из заброшенных домиков садового общества из купленных им семян мака и растворителя сварил для личного потребления наркотическое средство, часть которого он употребил, а оставшийся раствор перелил в медицинский шприц и хранил для дальнейшего личного употребления. В тот же день сзади <адрес> РТ его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре обнаружили это наркотическое средство в медицинском шприце.

Виновность подсудимого, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4. Свидетель №5, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 12 часов дня имсзади <адрес> РТ был задержан ФИО1, так как возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что таковых не имеется. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого с его наружного кармана рюкзака, который был при нем, был изъят медицинский шприц с жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое средство, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления (том 1 л.д. 102-103).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 в ходе дознания каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 изнаружного кармана рюкзака был изъят медицинский шприц с мутной жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что в данном шприце находится наркотическое вещество, которое он сам изготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта (том 1 л.д. 136-137, 138-139).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из рюкзака у ФИО1 был изъят один медицинский шприц с жидкостью внутри (том 1 л.д. 17).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в шприце, является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – ацетилированный опий составляет 0,525 грамма. В процессеисследования израсходовано жидкости из шприца в объеме 3 мл. (остаток 0,45 гр. Сухого веса) (том 1 л.д. 21).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жидкость в шприце, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - ацетилированный опий составляет 0,45 грамма (том 1 л.д. 121-122).

Указанное наркотическое средство в ходе дознания осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 205-207).

Доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по части 1 статьи 228 УК РФпо эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в одном из садовых домиков садового общества «Фиалка» в найденной там кастрюле из семян кондитерского мака и растворителя изготовил для личного потребления наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшуюся часть перелил в пластиковую бутылку. В тот же день на <адрес> его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре обнаружили это наркотическое средство в пластиковой бутылке.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 10 часов дня напротив <адрес> ими был задержан ФИО6 в связи с подозрениями, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. На его вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 ответил, что таковых не имеется. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого с его левой руки был изъят полимерный пакет, внутри которого находилась пластиковая бутылка с жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ на территории СДО «Фиалка» в дачном домике на костре для личного потребления.

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут около <адрес>, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 из пакета была изъята пластиковая бутылка с мутной жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что в пластиковой бутылке находится наркотическое средство, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления.

Кроме этого, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась пластиковая бутылка с жидкостью внутри (том 1 л.д. 29).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, нижний слой жидкости, представленный на исследование, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – экстракт маковой соломы составляет 1,32 грамма. В процессе исследования израсходовано жидкости из бутылки в объеме 3 мл. (остаток 1,296 грамм сухого веса) (том 1 л.д. 33).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нижний слой жидкости в бутылке, представленный на экспертизу, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - экстракт маковой соломы, составляет 1,296 грамма (том 1 л.д. 157-158).

Указанное наркотическое средство в ходе дознания осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 205-207).

Доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по данному эпизоду по части 1 статьи 228 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на рынке семена кондитерского мака и растворитель, после чего в гараже напротив Комсомольского парка по <адрес> сварил для личного потребления наркотическое средство, часть которого употребил, а оставшийся раствор перелил в стеклянную бутылку с целью дальнейшего употребления. В тот же день, проходя мимо <адрес> по проспекту Тукая <адрес>, его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре обнаружили это наркотическое средство в стеклянной бутылке.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №3, являющийся сотрудником отдела МВД России по <адрес>, в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около 15 часов 40 минут возле второго подъезда <адрес> по проспекту Тукая <адрес> был остановлен гр. ФИО1. Возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. На его вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 ответил, что таковых не имеется. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого с его левой руки был изъят полимерный пакет, внутри которого находилась стеклянная бутылка с жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления (том 1 л.д. 169-170).

Свидетель Свидетель №7 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут около <адрес> по проспекту Тукая <адрес>, он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО3. В ходе личного досмотра ФИО1 из пакета была изъята стеклянная бутылка с мутной жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что в бутылке находится наркотическое средство, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления.

Кроме этого, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась стеклянная бутылка из-под растворителя с жидкостью внутри (том 1 л.д. 41).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, нижний слой жидкости в бутылке, представленный на исследование, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – экстракт маковой соломы составляет 2,325 грамма. В процессе исследования израсходовано жидкости из нижнего слоя бутылки в объеме 3 мл. (остаток сухого веса 2,28 грамм) (том 1 л.д. 45).

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нижний слой жидкости в бутылке, представленный на экспертизу, является наркотическим средством - экстракт маковой соломы. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства - экстракт маковой соломы, составляет 2,28 грамма (том 1 л.д. 193-194).

Указанное наркотическое средство в ходе дознания осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 201-204, 205-207).

Доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по части 1 статьи 158 УК РФ признал полностью и показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут возле общежития по <адрес> он увидел велосипед и решил его похитить. Он оставил там свой велосипед, и похитил велосипед марки «Стелс», на котором приехал к себе домой, после чего занес этот велосипед к себе домой. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции и он обнаружили похищенный велосипед.

Кроме признания вины подсудимым по данному эпизоду, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого по имени ФИО2, приобрел велосипед марки «STELS» серо-зеленого цвета бывший в употреблении за 7000 рублей. Велосипедом пользовался он. ДД.ММ.ГГГГ он по работе уехал в <адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов его брат - Свидетель №10 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что приобрел противоугонный трос черного цвета за 300 рублей и оставил велосипед возле забора, расположенного возле входа в общежитие по <адрес> РТ, при этом пристегнул велосипед противоугонным тросом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №10 и сообщил, что его велосипед украли.Потерпевший Потерпевший №1 указал, что оценивает свой велосипед в 5000 рублей (том 2 л.д. 103-104).

Свидетель Свидетель №10 в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения своего старшего брата Потерпевший №1 забрал принадлежащий брату велосипед марки «Стелс», купил противоугонный трос, и вечером около 19 часов пристегнул этот велосипед тросом к забору, находящемуся возле общежития по <адрес>, после чего зашел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он вышел из общежития и обнаружил отсутствие велосипеда. О случившемся он сообщил брату Потерпевший №1 и в полицию (том 2 л.д. 135-138).

Свидетель Свидетель №11, являющийся сотрудником отдела МВД России по РТ по <адрес> в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему стало известно, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ был похищен велосипед марки «STELS», который был оставлен возле крыльца общежития, расположенного по <адрес>. Приехав по указанному адресу, он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, где был запечатлен момент хищения велосипеда, и опознал в мужчине, совершившем хищение, ФИО1. После чего он поехал в квартиру ФИО1, который проживал по адресу: <адрес>. ФИО1 признался в хищении велосипеда, и этот велосипед находился в квартире ФИО1. В присутствии понятых был произведен осмотр <адрес> и изъял велосипед марки «STELS» (том 2 л.д. 120-121).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре <адрес> обнаружен и изъят велосипед марки «STELS» серо-зеленого цвета (том 2 л.д. 22-23, 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре территории возле входа в общежитие, расположенное в городе Альметьевске по <адрес>, обнаружены и изъяты: велосипед марки «STORM»; DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 13-18).

В ходе дознания былосмотрени приобщенк уголовному делу в качестве вещественного доказательстваDVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт хищения ФИО1 велосипеда (том 2 л.д. 126-128,129, 130).

Согласно справке, выданной специалистом ООО «Союз - Оценка», рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ б/у велосипеда марки «STELS», составляет 5000,0 рублей, троса противоугонного – 100,0 рублей (том 2 л.д.28).

Доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по части 1 статьи 228 УК РФ по данному эпизоду признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел 2 пакета семян кондитерского мака бутылку растворителя. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в одном из заброшенных садовых домиков, расположенныхпо <адрес> для личного потребления наркотическое средство, часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть хранил в одноразовом шприце с целью дальнейшего употребления. В тот же день около 10 часов 30 минут возле <адрес> его задержали сотрудники полиции и при личном досмотре обнаружили это наркотическое средство в медицинском шприце.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №14, Свидетель №13 и Свидетель №12, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №14, являющийся сотрудником отдела МВД России по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в ходе совершения обхода жилого сектора по <адрес>, возле первого подъезда <адрес> им был остановлен ФИО1, так как были подозрения, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения. На его вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ФИО1 ответил, что таковых не имеется. После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке, висящим за спиной ФИО1, был обнаружен медицинский шприц с жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ сам для личного потребления (том 2 л.д. 139-140).

Свидетели Свидетель №13 и Свидетель №12 в ходе дознания каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут около <адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 в рюкзаке, висящем на спине ФИО1 был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью внутри. ФИО1 пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления (том 2 л.д. 169-170, 171-172).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с рюкзака, висящего за спиной ФИО1, был обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью(том 2 л.д. 32).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в шприце, представленная на исследование, является наркотическим средством – ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – ацетилированный опий составляет 0,54 грамма. В процессе исследования израсходовано жидкости из шприца в объеме 3 мл. (том 2 л.д. 39).

Заключением физико-химической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жидкость в шприце, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – ацетилированный опий. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – ацетилированный опий составила 0,36 грамма (том 2 л.д. 153-154).

Указанное наркотическое средство в ходе дознания осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 165-166).

Доказательства по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и показал, что в этот день у себя в квартире он изготовил из семян мака, растворителя и других ингредиентов наркотическое средство, часть которого он употребил путем внутривенной инъекции, а оставшуюся часть наркотика оставил в пластиковой бутылке, и положил в пакет. После этого около 17 часов 50 минут возле <адрес> по проспекту Тукая <адрес> он был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него обнаружили и изъяли пластиковую бутылку с наркотическим средством.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей Свидетель №9 и ФИО7, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетели Свидетель №9 и ФИО7 в ходе дознания каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут около третьего подъезда <адрес> по проспекту Тукая <адрес> они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, в полиэтиленовом пакете черного цвета, находящемся у ФИО1 в правой руке, была обнаружена пластиковая бутылка с жидкостью внутри (том 3 л.д. 82-83, 107-108).

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью (том 3 л.д. 7).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, нижний слой жидкости в бутылке, представленный на исследование, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – экстракт маковой соломы, составляет 1,035 грамма. В процессе исследования было израсходовано 4 мл. нижнего слоя жидкости из бутылки, а также 3 мл. верхнего слоя жидкости (том 3 л.д. 19).

Заключением физико-химической судебной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нижний слой жидкости в бутылке, представленный на исследование, является наркотическим средством – экстракт маковой соломы. Масса высушенного до постоянного веса наркотического средства – экстракт маковой соломы, составляет 0,855 грамма (том 3 л.д. 96-99).

Указанное наркотическое средство в ходе дознания осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 111-112, 113).

Заключением судебной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживаются признаки «<данные изъяты>. Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он обнаруживал те же расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающему «<данные изъяты> (том 3 л.д. 116-118).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении всех эпизодов преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Действия ФИО1 по пяти эпизодам суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения велосипеда суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него и его близких родственников тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку умысел подсудимого был направлен на изготовление и хранение с целью личного потребления наркотического средства, то есть объективная сторона состава преступления уже включает в себя элемент потребления наркотического средства, а субъективная сторона состава преступления включает умысел виновного именно на незаконное изготовление и хранение наркотического средства с целью его употребления.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 43 и 60 УК РФ и учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил данные преступления в период непогашенной судимости через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, не предпринимает мер к <данные изъяты>. Всё указанное свидетельствует о его нежеланиивставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, на игнорирование им общепринятых правил поведения. Поэтому суд считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями статей обвинения, с учетом данных о личности подсудимого, являются слишком мягкими.

Учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего судимость за умышленное аналогичное преступление, суд не находит оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ.

При избрании размера наказания, суд руководствуется правилами, установленными статьями 60, частью 1 статьи 62, частью 2 статьи 69 и статьей 72 УК РФ.

При этом, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его отношение к содеянному, данные о его личности, суд считает необходимым при избрании размера наказания руководствоваться положениями, установленными частью 2 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо оснований для применения правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судимость ФИО1 подлежит считать погашенной, поскольку в силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, этот приговор подлежит пересмотру в связи с декриминализацией части обвинения со снижением наказания. При снижении наказания судимость по указанному приговору должна быть признана погашенной.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ранее был осужден приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по указанному приговору исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 38-40). Наказание по указанному приговору не было присоединено в порядке части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по пунктам «а,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 228 (4 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ 3 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 3 л.д. 41-46). В последствии, постановлением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании статьи 81 УК РФ был освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.47-49). При этом приговор Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ остался до конца не исполненным. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 52). Постановлением Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по представлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ о соединении наказаний осужденному ФИО1 было прекращено в связи с тем, что ФИО1 был освобожден от отбывания одного из назначенных ему наказаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что неотбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит присоединению к вновь назначаемому наказанию в порядке статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по части 1 статьи 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - ацетилированный опий, упакованное в сейф-пакет №, наркотическое средство-экстракт маковой соломы, упакованного в сейф-пакет №, наркотическое средство - экстракт маковой соломы, упакованного в сейф-пакет №, один полимерный пакет, внутри которого два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, один полимерный пакет, внутри которого два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, один полимерный пакет, внутри которого два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, наркотическое средство – ацетилированный опий; прозрачный полимерный пакет со смывами рук ФИО1, наркотическое средство – экстракт маковой соломы; прозрачный полимерный пакет со смывами рук ФИО1 – находящиеся на хранениив камере хранения отдела МВД России по <адрес> – уничтожить,

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск, справку ООО «Союз-оценка», протокол личного досмотра; протокол производства смывов с рук ФИО1, отношение начальнику ЭКО отдела МВД России по <адрес>, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, протокол личного досмотра; протокол производства смывов с рук ФИО1, отношение начальнику ЭКО отдела МВД России по <адрес>, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «STELS» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- велосипед марки «STORM» - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: