Решение № 2А-3325/2017 2А-3325/2017~М-3175/2017 М-3175/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-3325/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-3325/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 25.09.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД – ФИО2,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РД от 13.06.2017 № 15-исх-08289/17-07-МА об отказе в верификации сведений ЕГРН и обязании ответчика внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2003 на основании договора купли-продажи от 04.01.2003, добавив в общую площадь земельного участка 0,04 га,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по РД от 13.06.2017 № 15-исх-08289/17-07-МА об отказе в верификации сведений ЕГРН и обязании ответчика внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2003 на основании договора купли-продажи от 04.01.2003, добавив в общую площадь земельного участка 0,04 га.

В обоснование административного иска указывается на то, что уведомлением Управления Росреестра по РД 13.06.2017 № 15-исх-08289/17-07-МА истцу отказано в верификации сведений ЕГРН относительно принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с тем, что сведения об указанных земельных участках соответствуют данным дел правоустанавливающих документов истца.

Указанный довод ответчика истец считает незаконным в силу того, что между истцом ФИО1 и продавцом ФИО3 04.01.2003 был заключен договор купли-продажи зданий и сооружений, предметом которого являются здания и сооружения производственной базы, расположенные на земельном участке площадью 1 га с кадастровым номером №, однако в ходе регистрации за истцом прав собственности на земельные участки общая площадь которых не соответствует той, которая указана в исходном договоре. Площадь земельного участка уменьшилась за счет того, что были попущены ограждения, дороги, площадки, мехмойник, ворота. Права на недостающие 0,04 га ни за кем не зарегистрированы, спор о праве отсутствует.

На иск поступили письменные возражения ответчика, в которых указывается на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:34 зарегистрирован за истцом ФИО1 и имеет площадь 544 кв. м., что соответствует сведениям кадастра недвижимости, основания для изменения указанных сведений отсутствуют.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав на то, что при регистрации права собственности произошла ошибка, из-за чего площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшена на 0,04 га.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по изложенным в отзыве на иск основаниям, указав на то, что действия ответчика носили законный характер.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 16.05.2017 обратился в Управление Росреестра по РД по вопросу верификации (устранения ошибок) сведений ЕГРН относительно принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Уведомлением Управления Росреестра по РД 13.06.2017 № 15-исх-08289/17-07-МА истцу верификации ЕГРН было отказано.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2003 за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 8.636,45 кв. м. с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2003 за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 544,36 кв. м. с кадастровым номером №

Согласно первичному договору купли-продажи зданий и сооружений, предметом которого являются здания и сооружения производственной базы, расположенные на земельном участке площадью 1 га с кадастровым номером №

То есть общая площадь земельных участков, права на которые зарегистрированы за истцом ФИО4, не соответствует первоначальному соглашению сторон.

В возражении на иск указываются только доводы относительно земельного участка с кадастровым номером № Между тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без определения границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Административным ответчиком не представлены доказательства того, что заявление административного истца ФИО1 было рассмотрено по существу, по нему вынесено решение, не представлены доказательства того, что зарегистрированное право истца соответствует делам правоустанавливающих документов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что уведомление Управления Росреестра по РД от 13.06.2017 № 15-исх-08289/17-07-МА подлежит признанию незаконным с обязанием административного ответчика привести сведения о праве истца на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствие с делами правоустанавливающих документов, в том числе с договором купли-продажи зданий и сооружений производственной базы по адресу: <адрес>, от 04.01.2003.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по РД от 13.06.2017 № 15-исх-08289/17-07-МА об отказе в верификации сведений ЕГРН.

Обязать Управления Росреестра по РД привести сведения о праве истца на земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствие с делами правоустанавливающих документов, в том числе с договором купли-продажи зданий и сооружений производственной базы по адресу: <адрес>, от 04.01.2003.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев