Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2-1497/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.,

при секретаре Козлове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Гарант-жилье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Гарант-жилье» (далее ООО АН «Гарант-жилье») о взыскании неустойки в сумме 93 024 руб. 47 коп. в связи с нарушением сроков передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и штрафа в связи с отказом в удовлетворении требований в добровольном порядке. В обоснование требований указал, что ответчиком были допущены нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску. Указал, что длительный срок принятия объекта долевого строительства истцами обусловлен нахождением истца в отпуске и не связан с злоупотреблением им правами по договору, указал на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ по снижению суммы неустойки.

Представитель ответчика ООО АН «Гарант-жилье» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, поддержала представленные письменные возражения на исковое заявление указало, что требования не признает, указало на неправильность произведенного расчета неустойки и просило также его снизить (л.д. 37-41). Также указала на наличие злоупотреблений правом со стороны истца по принятию жилого помещения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант-жилье» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить, ввести в эксплуатацию во 2-м квартале 2015 года и передать дольщику однокомнатную <адрес> расчетной площадью 35,95 кв.м, расположенную на 10 этаже секция № в 16-этажном трехсекционном многоквартирном жилом <адрес> на участке № со встроенными помещениями общественного назначения (4-я очередь строительства) <адрес>, а дольщик - обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 1262204 руб. 50 коп. (л.д. 11-18)

Обязательства дольщиком ФИО1 по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями и стороной ответчика не оспаривается. (л.д. 19,20,21).

Согласно с подп.1, 2,3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По условиям договора о долевом участии в строительстве (п. 7.1) застройщик обязуется не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику его имущество по акту приёма-передачи, при этом не менее чем за 14 дней до момента начала передачи направить дольщику сообщение о завершении строительства с указанием даты начала передачи согласно п. 7.2. договора. При уклонении дольщика от принятия квартиры в предусмотренные договором срок или при отказе Дольщика от принятия квартиры (за исключением случаев выявления недостатков строительства) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры дольщику составляет односторонний акт передачи или иной документ (п. 7.5. договора…).

Судом установлено, что разрешение на строительство жилого дома № было выдано ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 68,69-71).

В силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Судом установлено, что ООО АН «Гарант-жилье» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо-уведомление о сдаче очереди № строительства и необходимости приемки квартиры, которое было получено последним согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72,73).

Квартира по акту приема-передачи передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22). В судебном заседании представитель истца пояснил, что данное обстоятельство было вызвано нахождением истца в отпуске в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Российской Федерации.

Между тем, ответчиком суду доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих злоупотребление дольщиком правами на принятие жилого помещения, не представлено.

Учитывая, что Законом предусмотрено составление застройщиком одностороннего акта по передаче жилого помещения при злоупотреблении дольщиками правами на принятие жилого помещения, чего ответчиком сделано не было, доводы ответчика об исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год из расчета по неустойке суд находит несостоятельными.

Таким образом, суд находит установленным, что ООО АН «Гарант-жилье» принятые на себя обязательства по договору не исполнило и в определенный сторонами срок жилой дом в эксплуатацию не ввело, квартиру истицу не предоставило.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по договору с ответчика в пользу ФИО1 была взыскана неустойка и компенсация морального вреда за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29-31).

Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры истцу по договору имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день исполнения обязательств, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, – 11 %, установленная Банком России с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер неустойки за указанный период составляет 92 264 руб. 13 коп. (1 262 204,5 руб. * 104 дней * 2/300 * 11 %).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. (п. 73).

В силу п. 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По мнению суда, указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из стоимости квартиры и периода, причин просрочки исполнения ответчиком обязательства, вынесения решения о возмещении неустойки по данному договору, а так же принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем, размер неустойки судом уменьшается до 60 000 руб.

В указанном размере и подлежит взысканию неустойка с ответчика.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда за просрочку исполнения договора строительного подряда по правилам ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципом разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, фактические обстоятельства дела, длительность просрочки обязательства.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда определяется судом в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передачи квартиры и компенсации морального вреда, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 23).

С учетом вышеприведенного с ООО АН «Гарант-жилье» подлежит взысканию предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в пользу ФИО1 в сумме 31 000 руб. (62 000*50%).

В соответствии с нормами ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им представительские расходы, несение которых подтверждается представленным договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, разумные пределы которых с учетом временных затрат и сложности спора (участие представителя в в 3-х судебных заседаниях, предъявление ранее аналогичного иска за иной период), судом определяются в размере 5 000 руб.

Уплата госпошлины в сумме 2 300 руб. возлагается на ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агентство «Гарант-жилье» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и штраф в сумме руб. 31 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Агентство «Гарант-жилье» госпошлину в доход МО «город Смоленск» в сумме 2 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.