Приговор № 1-483/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-483/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «08» декабря 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

при секретаре: Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Девичевой О.Г., предоставившей удостоверение № от 24.12.2008 года, ордер № 07.12.2017 года;

– переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 октября 2017 года около 15 часов 15 минут ФИО1, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реализуя преступный, направленный на угон автомобиля, проник через незапертую дверь в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3 Затем ФИО1, находясь в салоне автомобиля, при помощи ключей, оставленными в замке зажигания, запустил двигатель и скрылся на указанном автомобиле с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать и не лишать его свободы.

В судебное заседании потерпевший ФИО3 не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, при назначения наказания просит ФИО1 строго не наказывать.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе, которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного: <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде штрафа будет способствовать исправлению виновного.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств уголовного дела исследованных в судебном заседании, тяжести совершенного преступления и личности виновного суд считает возможным применить положения ч.5 ст.72 УК РФ и освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса РФ зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с <данные изъяты> включительно и освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: