Приговор № 1-290/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-290/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.06.2021 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей Н.З.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Чубукиной Л.А., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-290/2021 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, разведенной, имеющей сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1. 24.01.2011г. Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Самары от 24.01.2011 г. отменено, направлена для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 2. 29.05.2017г. мировым судьей судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 3. 05.09.2017г. Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда г.Самары от 09.07.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Самары от 05.09.2017г. заменена исправительными работами на 1 год 6 месяцев 26 дней с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 13.12.2019г. неотбытое наказание в виде исправительных работ в виде 1 года 5 месяцев 12 дней заменено на 5 месяцев 24 дня лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где проживает совместно с матерью Н.З. В указанный период времени между ней и матерью сложились конфликтные отношения, в ходе которых ФИО1, обнаружив в комнате матери кошелек с денежными средствами, решила похитить денежные средства, принадлежащие Н.З. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих Н.З., воспользовавшись тем, что последняя в комнате отсутствует, и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кошелька Н.З. денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего покинула квартиру. Таким образом, ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Н.З. материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своими родителями - матерью Н.З., отцом Д.М., братом А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 14.00 часов, она находилась дома вместе со своей матерью Н.З. В тот период времени у них с матерью были конфликтные отношения, последняя постоянно предъявляла ей претензии по поводу частых смен места работы. ДД.ММ.ГГГГ по данному поводу между ними вновь возник скандал, затем мать стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она из её сумки, в котором находился её кошелек, похитила денежные средства. Так как она денег у матери не брала, то стала все отрицать. Мать начала обыскивать её и её комнату. Она предложила матери поискать деньги в квартире, так как мать часто прятала деньги, затем забывала куда. Они с матерью проследовали в комнату к последней, где она, ФИО1, под подушкой на кровати нашла кошелек с денежными средствами. После этого они с матерью совсем разругались, и она решила уйти из дома. Так как она была зла на мать, то увидев, что матери в комнате нет, взяла у неё денежные средства в сумме 9000 рублей, и покинула квартиру. Денежные средства потратила на собственные нужды.

Вину признает в содеянном раскаивается. Похищенные денежные средства были пенсией её матери. В настоящее время ущерб матери она возместила в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Н.З. о том, что подсудимая ФИО1 является её дочерью. По адресу: <адрес>, она проживает с мужем Д.М., сыном А.Н. и дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В квартире так же находилась ФИО1 Поскольку её сын А.Н. является неблагополучным, она прячет от него денежные средства. В указанный день у неё от пенсии оставались денежные средства в сумме 9000 рублей, которые находились у неё в кошельке в сумке. Пока она готовила на кухне, держала сумку при себе. Приготовив обед, решила прилечь отдохнуть. Достала из сумки кошелек, прошла к себе в комнату, прилегла, положив кошелек себе под подушку. Когда проснулась, прошла на кухню, увидела, что сумка её открыта, а кошелька с деньгами в сумке нет. Она подумала, что деньги забрала дочь, которая в тот период времени в квартире находилась одна. Она стала предъявлять дочери претензии по поводу хищения у неё денежных средств. В связи с чем у них возник конфликт. Кроме того, в тот период времени у них с ФИО1 сложились неприязненные отношения. Дочь стала отрицать факт хищения денежных средств. В какой-то момент она, Н.З., вспомнила, что положила свой кошелек под подушку. Через какое-то время дочь ушла из квартиры, после чего она обнаружила пропажу денег из кошелька.

Момент изъятия ФИО1 денег из кошелька она не видела. Когда дочь выходила из квартиры, она её не останавливала. Давала ранее иные показания, так как была зла на дочь, и имела к последней неприязненные отношения. В связи с чем и написала заявление в полицию. Похищенные денежные средства в сумме 9000 рублей принадлежали лично ей, это её пенсия. В настоящее время они с дочерью помирились. Денежные средства ФИО1 ей в полном объеме возвратила.

- показаниями свидетеля Д.М. о том, что по адресу: <адрес> он проживает с женой Н.З., сыном А.Н., дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, когда примерно в 13.00 часов, ему на сотовый телефон позвонила Н.З., и сообщила, что у неё из кошелька пропали деньги, оставшиеся от пенсии, в сумме 9000 рублей. Она сообщила ему, что в квартире находились только она, и дочь ФИО1 Он попросил жену успокоиться, пообещав приехать домой. Когда он приехал домой, то в квартире находилась лишь Н.З., дочери дома не было. Он предложил жене еще раз поискать деньги. Жена сказала, что уже повсюду искала, денег не было. Кошелек, в котором лежали деньги, был на месте. После чего он вновь вернулся на работу, откуда позвонил дочери. Он спросил у ФИО1 не брала ли она деньги у матери, дочь ответила, что денег не брала. В последующем дочь признала, что в ходе ссоры с матерью, со злости забрала у неё из кошелька денежные средства в сумме 9000 рублей.

- заявлением Н.З. от 03.02.2021г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила из ее сумки 9000 рублей (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2021г., согласно которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11).

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления по делу доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества.

В ходе судебного заседание государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение путем переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что в момент совершения хищения денежных средств ФИО1 находилась одна, её действия, направленные на хищение чужого имущества, никто не наблюдал, и действия её носили тайный характер для находящейся в квартире потерпевшей Н.З. Факт изъятия у неё денежных средств из кошелька Н.З. не видела, наличия денежных средств при ФИО1 она также не наблюдала.

Суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, и полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, действия ФИО1 по хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшей, носили для последней неочевидный характер.

При этом, суд берет за основу обвинительного приговора показания потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, поскольку именно данные показания, по мнению суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшей Н.З., данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает, как данные в силу сложившихся личных неприязненных отношений между матерью и дочерью, о чем свидетельствуют и пояснения об этом Н.З. в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного судом уточняется и обвинение ФИО1 в части обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.

ФИО1 ранее судима, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях содержится простой рецидив преступлений, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Органическое тревожное расстройство», по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала, и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов, без психоза и слабоумия (шифр F1.2 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). ФИО1 рекомендуется обязательное лечение от наркомании, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний нет.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последней наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заболевание гепатит «С», в настоящее время оказывает материальную помощь родителям, являющихся пенсионерами, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд в силу п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом характеризующих данных о личности подсудимой, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, суд не усматривает.

Применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1, рекомендовавших своим заключением последней обязательное лечение от наркомании, но полагает возможным не применять ФИО1 указанное лечение в качестве дополнительной обязанности, с учетом условий жизни подсудимой и её социализации в настоящий период времени, при этом, применение указанной меры является правом суда, а не его обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова