Решение № 2-2644/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-2644/2024

УИД 36RS0номер-38

К делу номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заочное

23 октября 2024 г. <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бондарь М.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО4 ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит:

взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 152993,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4259,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Hyundai Creta г/н E976EH136, владелец ФИО1, водитель ФИО1; Daewoo Nexia г/н номер, владелец ФИО2, водитель ФИО4 ФИО3. Виновником ДТП является водитель - ФИО4 ФИО3. В действиях водителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Транспортное средство Hyundai Creta г/н номер на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования номерV0003747 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» номер.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 152 993,08 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО4 ФИО3 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Общества в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6-У. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством марки Daewoo Nexia г/н номер, владелец ФИО2, водитель ФИО4 ФИО3, допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Creta г/н E976EH136, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6-У. привлечен к административной ответственности по ч.1 с.12.15 КРФ об АП.

Транспортное средство Hyundai Creta г/н номер на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования номерV0003747 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» номер.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

В ДТП автомобилю страхователя причинены механические повреждения согласно определению внесении изменений в постановление номер от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передний бампер с нижней частью, левое переднее крыло с расширителем арки, левая передняя и задняя дверь, колпак левого переднего колеса, защита арки заднего крыла, накладка левого порога, накладка передней левой и задней левой двери.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 152 993,08 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, требования Общества о взыскании с ФИО6-У. суммы в размере 152 993,08 рублей, выплаченных страховщиком потерпевшему, являются законными и подлежат полному удовлетворению судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 259,86 рублей, что подтверждается платёжным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление САО «ВСК» к ФИО4 ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 152 993 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 08 копеек

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259 (четыре тысячи двести пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.О. Бондарь