Приговор № 1-159/2024 1-863/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-159/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 11 марта 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Музыки Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИН 38RS0024-01-2023-006053-06 (номер производства 1-159/2024) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование (11 классов), холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 30 минут до 21 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в вагончике, расположенном в 160 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес> (координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № 1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношений последнего, и личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, подошел ближе к Потерпевший № 1 и, высказывая, при этом, слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выражавшиеся в причинении побоев и физической боли в отношении последнего, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, стал требовать от Потерпевший № 1 выдать ему имеющийся у него сотовый телефон марки «Айфон 11» (Iphone 11) имей1: (данные изъяты), имей2: (данные изъяты). Потерпевший № 1, воспринимая реально слова угрозы применения насилия в свой адрес и опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «Айфон 11» (Iphone 11) имей1: (данные изъяты), имей2: (данные изъяты), стоимостью 48 358 рублей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей. Удерживая похищенное имущество в руках, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший № 1, на общую сумму 48 358 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал разнорабочим по демонтажу здания, распложенного на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он пошел в третий вагончик обедать, там же находились другие рабочие, кто именно, не помнит. Когда он находился в вагончике, то стал высказывать одному из рабочих по имени Потерпевший № 1 свое недовольство по поводу того, что тот ранее обманул его знакомого Ф.И.О13, а именно длительное время не передавал денежные средства в счет оплаты за выполненную работу, которые Потерпевший № 1 передал работодатель. Потерпевший № 1 говорил, что вернул денежные средства Ф.И.О13, однако ему известно, что Ф.И.О13 долгое время требовал деньги с Потерпевший № 1. Они общались с Потерпевший № 1 на повышенных тонах, при этом в какой-то момент они начали драться, а именно нанесли друг другунесколько ударов по телу, а также толкали друг друга, телесныхповреждений у него не имеется, заявление по данному факту писать нежелает. После этого он вышел на улицу покурить, находясь на улице, онрешил воспользоваться физической слабостью Потерпевший № 1 и забрать у того сотовый телефон, чтобы в дальнейшем его продать ивыручить для себя денежные средства. Ранее он видел Потерпевший № 1 сотовый телефон «Айфон 11». Он вернулся в вагончик примерночерез 10 минут, кроме Потерпевший № 1 в вагончике был кто-то из рабочих, ктоименно не помнит. Потерпевший № 1 сидел на кровати слева от входа, он подошел кнему и сказал отдать свой сотовый телефон, иначе он егопобьет. Полагает, что Потерпевший № 1 испугался его слов и передал ему свой сотовыйтелефон, он его осмотрел и вернул Потерпевший № 1, сказав, чтобытот вышел из своего аккаунта, Потерпевший № 1 вышел из аккаунта, какой-либо информации на телефоне не было, пароль на экранеотсутствовал. Он отключил сотовый телефон и в руках унес его к себе ввагончик, где положил на стол. После этого он ушел работать. Потерпевший № 1 такженаходился на демонтаже, однако через несколько минут тот ушел и болеена демонтаж не возвращался. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 приехал ссотрудниками полиции и указал на него, как на лицо, совершившее преступление. Он ничего не отрицал, выдал сотовый телефон сотрудникам полиции добровольно. Вину в совершенномпреступлении признал, в содеянном раскаялся, время, место, обстоятельства совершенного преступления, сумму ущерба не оспорил (л.д. 35-38, 120-122).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника Музыки Н.Д. дал аналогичные показания, а именно указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в третьем по счету вагончике, расположенном в 160 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> на территории <адрес> (координаты <данные изъяты> с.ш. <данные изъяты> в.д.), совершил открытое хищение сотового телефона марки «Айфон 11» (Iphone 11) с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья у потерпевшего Потерпевший № 1 (л.д. 95-105).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший № 1 ФИО1 подтвердил свои показания (л.д. 109-112).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Так из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал на территории <адрес>, производились работы по демонтажу одного из зданий, при этом проживал в третьем вагончике, расположенном на данной территории. Всего в данном месте работало около 10 человек. При себе у него имелся сотовый телефон «Айфон 11» (Iphone 11) в корпусе черного цвета, имей1: (данные изъяты), имей2: (данные изъяты), сим-карта в сотовом телефоне отсутствовала, так как телефон с возможностью использования eSIM, которая является цифровой сим-картой, то есть физически её в сотовом телефоне нет, сотовый телефон без чехла, защитного стекла, однако на задней панели сотового телефона имелась защитная пленка, материальной ценности не представляющая. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 12.30 часов он находился в третьем по счету от жилого дома вагончике, готовил обед. Также в вагончике находились рабочие, кто именно, сказать не может, среди которых был парень по имени ФИО1. Когда они готовили обед, ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он обманул их общего знакомого Ф.И.О13 и долгое время не возвращал тому денежные средства. Пояснил, что ранее с Ф.И.О13 была связана ситуация, произошедшая на его прежнем месте работы, а именно, когда после выполнения работы, работодатель задержал оплату и после требования Ф.И.О13 о выплате денежных средств, работодатель перевел ему денежные средства в счет оплаты за его работу и работу Ф.И.О13, а он, в свою очередь, часть денежных средств перевел Ф.И.О13. С ФИО1 они общались на повышенных тонах и несколько раз нанесли друг другу удары руками по телу, также толкали друг друга, каких-либо телесных повреждений у него не имеется, заявление по данному поводу писать не пожелал. Затем Данчинов вышел на улицу и вернулся примерно через 10 минут. Он в это время сидел на кровати слева от входа, ФИО1 подошел к нему и сказал, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон, иначе его побьет. Он воспринял угрозу ФИО1 реально, так как тот сильнее его физически, и передал ему свой сотовый телефон, ФИО1 осмотрел его и сказал, чтобы он убрал пароль, а также вышел из аккаунта, что он и сделал. Он понимал, что ФИО1 осуществляет хищение его имущества, однако ничего ФИО1 не говорил, так как опасался за свое здоровье, полагал, что в случае сопротивления, ФИО1 причинит ему телесные повреждения. Забрав у него сотовый телефон, ФИО1 ушел. Побыв еще немного в вагончике, он пошел на демонтаж, поработал около 2-х часов и решил поехать в <адрес>, чтобы написать заявление о хищении у него сотового телефона, так как понимал, что ФИО1 сотовый телефон ему не вернет. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции проехал на территорию <адрес>, чтобы указать месторасположение вагончика, где произошло хищение его сотового телефона, в одном из вагончиков находился парень по имени ФИО1, который похитил у него сотовый телефон, с которым он снова встретился. Похищенный сотовый телефон он приобретал в июле 2023 года в магазине «М-Видео» <адрес>. У него имеется коробка, чек на похищенный сотовый телефон он утерял, однако в связи с тем, что сотовый телефон «Айфон 11» заказывал через приложение «М-Видео» с личного кабинета, он распечатал сведения о заказе, в которых указана стоимость сотового телефона как 48 358 рублей. Свой сотовый телефон опознает по имей номерам, небольшой царапине с левой стороны возле слота для сим-карты (л.д. 20-22, 71-73).

Свои показания потерпевший Потерпевший № 1 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (л.д. 109-112).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 установлено, что в ноябре 2023 года они работали разнорабочими на демонтаже здания, расположенного на территории бывшего <адрес>, где установлено три вагончика. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ они находились в третьем вагончике, где также находились другие рабочие, кто именно, не помнят. Между парнями по имени ФИО1 и Потерпевший № 1 произошел конфликт, в суть которого они не вникали. После конфликта Данчинов вышел из вагончика, затем снова вернулся, подошел к Потерпевший № 1 и потребовал от последнего отдать свой сотовый телефон либо тот его побьет. Потерпевший № 1 передал свой сотовый телефон ФИО1, и ФИО1 через некоторое время вместе с телефоном вышел из вагончика (л.д. 44-45, 52-54, 56-58).

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вагончик, расположенный в 160 метрах от <адрес> на территории <адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 12-17);

-справкой травмпункта ОГБУЗ «УГБ», согласно которой у Потерпевший № 1 на момент осмотра следов свежих телесных повреждений не обнаружено (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 29);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 сотового телефона марки «Айфон 11» (Iphone 11) (л.д. 40-43); в ходе осмотра которого установлено, что телефон в корпусе черного цвета, имей 1: (данные изъяты), имей 2: (данные изъяты) (л.д. 65-69); сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 70);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший № 1 коробки от сотового телефона, сведений об интернет-заказе (л.д. 75-78); в ходе осмотра коробки установлено, что она от сотового телефона марки «Айфон 11» (Iphone 11) с имей1: (данные изъяты), имей2: (данные изъяты), в ходе осмотра сведений об интернет-заказе установлено, что стоимость сотового телефона марки «Айфон 11» (Iphone 11) составляет 48 358 рублей (л.д. 79-84); сотовый телефон, сведения об интернет-заказе признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 85);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший № 1 на опознание представлено три сотовых телефона марки «Айфон 11» (Iphone 11), среди которых в предмете под № 2 потерпевший опознал свой телефон по имей номерам, царапине, имеющейся возле слота для сим-карты (л.д. 87-88);

- распиской потерпевшего Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последнему возвращен сотовый телефон марки «Айфон 11» (Iphone 11) (л.д. 90).

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в суде, поскольку указанные показания не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным доказательствам по делу.

К показаниям потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 суд относится с доверием, поскольку они не противоречивы и стабильны, соотносятся с показаниями подсудимого, исследованным в судебном заседании. Допросы указанных лиц проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, в связи с чем, суд принимает их как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением УПК РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время, способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом достоверно установлено, осуждаемый действовал умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон у потерпевшего Потерпевший № 1 С целью завладения имущества, принадлежащего потерпевшему, ФИО1 угрожал потерпевшему Потерпевший № 1 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, активно вступал с участниками процесса в речевой контакт, наличие психических заболеваний отрицал. На учете у врача-нарколога, психиатра в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» и ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 не состоит, ранее не состоял (л.д. 135, 136, 137), является военнообязанным (л.д. 131-133).

Учитывая изложенное ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 134), холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 139).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, на стадии предварительного расследования ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, принесение извинений потерявшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; молодой возраст осуждаемого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом принимая во внимание данные о личности осуждаемого, который имеет постоянное место жительства, неофициально трудится, имеет намерение встать на путь исправления и изменить свой образ жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей его назначения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – таковую отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон марки «Айфон 11» (Iphone 11), коробку от указанного телефона, сведения об интернет-заказе, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший № 1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Б. Туглакова