Решение № 2-1045/2018 2-1045/2018~М-1005/2018 М-1005/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1045/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года

Дело № 2-1045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 10 октября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика - Администрации МО Алапаевское ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Муниципального образования Алапаевское, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования Алапаевское, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, кадастровому инженеру МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» ФИО6, ФИО7, ФИО8 о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав на земельный участок в сумме 138 722,20 руб. с каждого.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказался от своих исковых требований о компенсации морального вреда, предъявленных к ответчикам ФИО7 и ФИО8 Производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от иска.

С учетом уточнения заявленных требований истец ФИО3 просил взыскать с ответчиков - Администрации МО Алапаевское, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» компенсацию морального вреда за нарушение его прав на земельный участок в общем размере 693 000,60 руб. - по 231 000,20 руб. с каждого.

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал. В обоснование иска пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ему принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ он решил уточнить границы используемого им земельного участка, для чего обратился в ООО «Урал-МК» к кадастровому инженеру ФИО1 Кадастровым инженером был обследован данный земельный участок и составлен межевой план, который был направлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» для постановки границ участка на кадастровый учет. Однако от органа кадастрового учета было получено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета по тем основаниям, что границы его участка пересекали границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, арендаторами которых являлись ФИО7 и ФИО8

На его возражения о нарушении его прав на земельный участок ответчики не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд по факту нарушения его прав на землю, полагая, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, № не соответствует требованиям земельного законодательства. В судебном заседании он просил признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в отношении указанных земельных участков и исключить сведения о данных земельных участках из Государственного кадастра недвижимости. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его иск был удовлетворен. Признаны недействительными результаты кадастровых работ, проведенных в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Судом постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площадях указанных земельных участков. Однако ответчики добровольно не выполнили решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные неправомерные действия негативно сказались на его психологическом состоянии, он испытывал нравственные страдания по данному факту, чувство унижения и несправедливости, потратил много личного времени на неоднократные обращения в ФГБУ «ФКП Росреестра» и Администрацию МО Алапаевское, был вынужден обращаться в суд с заявлением о разъяснении решения по делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению был разъяснен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судом указано, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. Однако и после этого ответчики не исполнили решение суда добровольно, в связи с чем он обращался в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Только после возбуждения исполнительного производства решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено. В результате неправомерных действий ответчиков, выразившихся в нарушении его прав на земельный участок, ему причинен моральный вред, связанный с переживаниями по этому поводу и ухудшением состояния здоровья, компенсацию которого в общей сумме 693 000,60 руб. он просил взыскать с ответчиков - по 231 000, 20 руб., с каждого.

Представитель ответчика - Администрации МО Алапаевское ФИО4 иск не признала. В представленном суду отзыве и в судебном заседании указала, что согласно решению Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к Администрации МО Алапаевское, ФИО8, ФИО2, ФИО7, МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельных участков удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Алапаевский городской суд по данному гражданскому делу выдал исполнительный лист ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и на основании ст.14, ст.16 пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда. Требования истца о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушений имущественных прав, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае сама возможность такой компенсации действующим законодательством не предусмотрена.

Представитель ответчика - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области ФИО5 исковые требования не признала, в судебном заседании и в представленном суду отзыве на иск указала, что, исходя из смысла ст.ст. 1064, 1069, 150, 151 Гражданского кодекса РФ, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Эти права подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение им нравственных или физических страданий в результате действий (бездействия) ФГБУ «ФКП Росреестра», в связи с этим основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Представитель ответчика МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» (далее МУП «АГБ») в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск представитель МУП «АГБ» просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что кадастровые работы в отношении спорных земельных участков проводились кадастровым инженером МУП «АГБ» ФИО6, которая в настоящее время не работает в МУП «АГБ». Межевание участков проводилось в соответствии с требованиями закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При проведении кадастровых работ МУП «АГБ» земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № на государственном кадастровом учете не состоял, права ФИО3 на данное имущество зарегистрированы не были. За период, истекший с момента проведения кадастровых работ, ФИО3 в МУП «АГБ» с претензиями по поводу межевания спорных участков не обращался, неимущественные права ФИО3 МУП «АГБ» не нарушало, поэтому в иске ФИО3 должно быть отказано.

Третьи лица ФИО7 и ФИО8, исключенные из числа ответчиков по настоящему делу в связи с отказом истца от иска, в судебное заседание не явились. ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. ФИО7 не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В связи нарушением границ земельного участка истца при проведении кадастровых работ по формированию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предоставленных Администрацией МО Алапаевское в аренду ФИО8 и ФИО7, ФИО3 обратился в суд с иском об оспаривании результатов кадастровых работ в отношении указанных земельных участков, а также просил снять земельные участки с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета и исключить сведения о них из Государственного кадастра недвижимости.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к Администрации МО Алапаевское, ФИО8, ФИО2, ФИО7, МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельных участков удовлетворены.

Результаты кадастровых работ по образованию земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории села Нижняя Синячиха, признаны недействительными.

Судом постановлено исключить из государственного кадастра недвижимости (реестра границ) сведения о границах (координатах) и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, а также исключить из государственного кадастра недвижимости (реестра границ) сведения о границах (координатах) и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>.

Определением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Алапаевского городского суда по делу 2-27/2017 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что указание в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ на исключение из государственного кадастра недвижимости (реестра границ) сведений о границах (координатах) и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, а также на исключение из государственного кадастра недвижимости (реестра границ) сведений о границах (координатах) и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>, является ни чем иным, как исключением из Единого государственного реестра недвижимости сведений об образованных с нарушением закона и прав истца земельных участков с кадастровыми номерами № и №, находящимися в собственности МО Алапаевское и преданными в аренду ФИО8 и ФИО7 Также указано, что решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № является основанием для снятия земельных участков с кадастровыми номерами № и № с кадастрового учета и исключения сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-27/2017 и определения от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения, по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Алапаевского РОСП УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.14, ст.6, подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, решение Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-27/2017 исполнено.

Права истца ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № восстановлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указал на то, что в результате неоднократного обращения за судебной защитой вследствие совершения должностными лицами Администрации МО Алапаевское, МУП «АГБ» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области незаконных действий по выделению третьим лицам земли на территории его земельного участка, проведении не соответствующих закону кадастровых работ, а также по осуществлению кадастрового учета спорных земельных участков и длительном неисполнении ФГБУ «ФКП Росреестра» решения суда по снятию спорных объектов с кадастрового учета, он переживал и испытывал нравственные страдания в связи с несправедливостью и нарушением его имущественных прав на землю, отчего у него обострились хронические заболевания, он был вынужден обращаться за медицинской помощью, поэтому на ответчиков должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Однако, как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из объяснений истца следует, что его переживания и нравственные страдания, были связаны с нарушением его имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Доказательств совершения должностными лицами ответчиков действий, нарушивших неимущественные права истца ФИО3, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо действий, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, суду не представлено.

Обращение истца в суд было связано с защитой права собственности ФИО3 на земельный участок, а также прав истца, нарушенных, в связи осуществлением государственного кадастрового учета земельных участков. Однако за нарушение указанных прав, в соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на земельные участки не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра», так как указанные полномочия переданы Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области. Поэтому, исходя из оснований заявленных требований, ФГБУ «ФКП Росреестра», является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

С учетом приведённых оснований, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Муниципального образования Алапаевское, ФГБУ ФКП Росреестра», МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» о компенсации морального вреда, следует отказать.

Учитывая, что в иске ФИО3 отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к Администрации Муниципального образования Алапаевское, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева