Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-263/2017

Дело № 2-263/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Нефтепромлизинг» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащий ООО «Нефтепромлизинг». В совершении указанного ДТП виновником является ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховое возмещение составило <данные изъяты>, которое истец возместил на основании заявления страхователя, перечислением на расчетный счет. Стоимость переданных годных остатков транспортного средства марки «<данные изъяты>» согласно экспертному заключению составила <данные изъяты>. Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» произвела оплату в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму долга в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту его регистрации и известному месту жительства.

Согласно справке ОУФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ( ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Отделение почтовой связи осуществляло доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от получения заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика, не должны нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в районе <адрес> в <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством – «<данные изъяты>», регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал в результате чего совершил ДТП с транспортным средством марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащий ООО «Нефтепромлизинг», чем нарушил п.9.10 ПДД. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, что подтверждается материалами об административном правонарушении по факту ДТП.

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» был застрахован по программе КАСКО, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах суммы, установленной в договоре (1.1 Договора).

Из представленных материалов следует, что истец выплатил ООО «Нефтепромлизинг» страховое возмещение в размере <данные изъяты> на основании решения о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства (годных остатков) составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой случай наступил в пределах действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

По данным истца, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело возмещение в пользу истца в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 25 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец полностью выплатил страхователю по договору страхования страховое возмещение, то в соответствии с вышеприведенными нормами к истцу перешло право требования к причинителю вреда.

С учетом стоимости годных остатков транспортного средства, оставшихся у страховщика ОАО «АльфаСтрахование» - <данные изъяты>, суммы страхового возмещения, перечисленной истцом СПАО «Ресо-Гарантия» - <данные изъяты>, с причинителя вреда ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии сост. 56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин