Решение № 12-168/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело №12-168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года г.Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного учреждения «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» (ИНН <***>), юридический адрес: <...>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района от 10 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2017 года государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова», из которого следует, что на основании распоряжения от 11 апреля 2017 года №03-08/УЛ-09 Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области выдвинуто требование предоставить 18 апреля 2017 года в 10.00 час. по адресу <...>, документы для осуществления проверки согласно п.13 распоряжения, а именно: корешки ветеринарных сопроводительных документов оформленных в бумажном виде в период с 09 января 2017 года по 13 марта 2017 года; должностные инструкции работников, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов, с наличием подписей ознакомления; приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ветеринарных сопроводительных документов; распорядительные документы по организации работы по учету, внесению ВСД в ФГИС, в том числе выданных на печатном носителе. Указанные сведения предоставлены не были, тем самым ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» нарушено требование ст. 12 ч. 5 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района от 10 июля 2017 года областное государственное бюджетное учреждение «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» подало на него жалобу, из которой следует, что задачей проверки явилась оценка соответствия осуществляемой деятельности учреждения обязательным требованиям законодательства Российской Федерации в области ветеринарии по учету в Федеральной государственной информационной системе ветеринарных сопроводительных документов оформленных на бумажном носителе, при этом в настоящее время такая информационная система в области ветеринарии не создана и не введена в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, учреждение в ФГИС не работает ввиду отсутствия нормативно-правовых актов, регламентирующих ввод в эксплуатацию ФГИС в области ветеринарии, о чем было сообщено должностным лицам Россельхознадзора, которым так же были предоставлены сведения об учете ВСД в региональном ГИС и о количестве сформированных в региональной ГИС ВСД. Корешки ВСД, приказы о приеме на работу и назначении на должность лиц, ответственных за выдачу ВСД, должностные инструкции работников предоставлены не были, так как данные документы не имеют отношения к предмету проверки. Указанные документы не связаны с целями, задачами и предметом проверки в виду отсутствия ФГИС в области ветеринарии. Требование о предоставлении указанных документов могло иметь место, если бы целью и предметом проверки было выполнение Порядка оформления ВСД. В ходе проверки нарушений соблюдения учреждением требований, установленных пунктами 12 и 59 Ветеринарных правил выявлено не было. У учреждения отсутствовала объективная возможность предоставить запрашиваемую информацию, а требования надзорного органа о предоставлении информации, указанной в распоряжении является неисполнимым и незаконным. Считает, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, отсутствуют основания привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» ФИО1, защитники Усманова О.Г., Романова М.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали, дав пояснения аналогичные изложенным в ней, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Представитель УФСВФН по Чувашской Республике и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к следующему.

Согласно ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует деяние, выразившееся, в том числе в непредставлении в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

В соответствии со ст. 12 ч.5 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008г. №294-ФЗ следует, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Данная норма закона прямо указывает на обязанность юридического лица ознакомить контролирующий орган с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Доводы о том, что действующим законодательством в области ветеринарии не предусмотрена обязанность представления документов и сведений, которые были истребованы в рамках проверки, не опровергнуты в судебном заседании.

Признавая учреждение виновным в совершении вмененного административного правонарушения за непредставление указанных в распоряжении о проведении проверки сведений, мировой судья исходил из того, что необходимость истребования соответствующих сведений была обусловлена достижением целей и задач проверки, а правомерность их истребования подтверждается положениями ст. 12 п. 5 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294–ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не указано, а судебной инстанцией в ходе судебного разбирательства не установлено, какими нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность учреждения ведения учета истребованных сведений и их представления. Само по себе непредставление указанных документов не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в судебном заседании не установлена вина ОГБУ «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении областного государственного бюджетного учреждения «Мелекесский центр ветеринарии и безопасности продовольствия имени С.Г.Дырченкова» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.П. Кочергаева