Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017~М-1196/2017 М-1196/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1288/2017

Дело № 2-1288/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 03 октября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС (Я) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я), указав, что с 24.04.2017 года по 04.06.2017 года выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту <данные изъяты>. По возвращению обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов, связанных с приобретением билетов к месту отдыха и обратно, в сумме 28 760,00 руб. По результатам рассмотрения заявления ответчиком вынесено решение, которым ему было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Просит признать решение ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) № № от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным и обязать компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха по прямому (кратчайшему) маршруту, в пределах границы Российской Федерации, и обратно в сумме 28 760 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что ФИО1 осуществляла отдых за пределами территории Российской Федерации, в то время как Правила утвержденные Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2016 года определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха только на территории Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является неработающим пенсионером по старости, проживающим в районе Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также копией трудовой книжки ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться 1 раз в 2 года в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 обратилась в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) с заявлением о выплате компенсации понесенных расходов, прилагая при этом проездные билеты и справку о стоимости проезда <данные изъяты>, справку о стоимости проезда по маршруту <данные изъяты>, с учетом расстояния до ближайшей точки границы Российской Федерации.

Решением ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что ФИО1 осуществляла отдых за пределами территории Российской Федерации в г. <данные изъяты>), то есть за пределами территории Российской Федерации, а также в связи с тем, что по представленным документам было установлено, что проезд к месту отдыха к г. Ростов-на-Дону следует рассматривать, как проезд ко второму месту отдыха.

При этом, суд соглашается с доводами истца о несоответствии оспариваемого решения действующему законодательству.

Так, свою позицию ответчик обосновывает Правилами компенсации, согласно которым компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Ответчик считает, что в нарушение требований Правил компенсации истцом представлены проездные билеты, указывающие на проезд пенсионера к месту отдыха за пределами территории Российской Федерации и обратно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в осуществлении компенсации стоимости проезда отсутствуют.

Так, истцом в ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) были представлены: электронный билет № по маршруту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., электронный билет № по маршруту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., электронный билет № по маршруту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., билет на автобус № № по маршруту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.

Также предоставлены справка от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда, выданная Агентством по продаже авиа билетов «Центральное транспортное агентство», подтверждающая, что стоимость проезда по авиабилету по маршруту <данные изъяты> по территории Российской Федерации (расстояние 406 км.) составляет <данные изъяты> руб.; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда по авиабилету по участку маршрута <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

При подаче заявления о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 просила оплатить ей расходы проезда в отпуск и обратно до крайней точки границы Российской Федерации, то есть по ее территории, что соответствует требованиям пункта 10 Правил компенсации. ФИО1. не просила компенсировать ей стоимость расходов по оплате проезда за пределами Российской Федерации.

При этом, требования, запрещающие неработающим пенсионерам по старости, проживающим в районах Крайнего Севера, осуществлять отдых за пределами территории Российской Федерации, законодательно не предусмотрены. Следовательно, в такой ситуации расходы пенсионера должны быть возмещены ему, исходя из стоимости проезда в пределах границы Российской Федерации.

Суд считает, что отказ пенсионеру в возмещении стоимости расходов по оплате его проезда до границы Российской Федерации в случае, если он проводит отдых за границей Российской Федерации, поставил бы его в неравное положение с пенсионерами, проводящими отдых на территории Российской Федерации, например, в непосредственной близости с границей.

Довод ответчика о том, что основания для оплаты расходов отсутствуют в связи с тем, что место обратного вылета истца из г. <данные изъяты> является вторым местом отдыха, не может быть принят во внимание, так как данный довод ответчика ни на чем не основан. Из пояснений истца следует, что от границы <данные изъяты> она самостоятельно добралась до гор. <данные изъяты> и из уже из данного города вылетела обратно к месту постоянного жительства. Таким образом, гор. <данные изъяты> фактически являлся не местом отдыха истца, а одним из пунктом участка маршрута, по которому ФИО1 возвращалась домой.

Также не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что справка о стоимости проезда является недопустимым доказательством.

Как следует из справки о стоимости проезда по маршруту <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Агентство по продаже авиа билетов «Центральное транспортное агентство» является уполномоченным агентом транспортной организации, имеет право оказывать прочие вспомогательные услуги на воздушном транспорте включающие оказание услуг, возлагаемых на агента перевозчиком и ЗАО "Транспортная Клиринговая Палата". Следовательно, справка о стоимости проезда является документом, подтверждающим расходы на проезд к месту отдыха и обратно, соответствующим требованиям Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Более того, доказательств, опровергающих указанные в справке сведения о стоимости проезда по маршруту <данные изъяты> по территории Российской Федерации, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации, а также о возложении обязанности по компенсации стоимости проезда подлежат удовлетворению.

Размер подлежащих возмещению затрат составит: <данные изъяты><данные изъяты>) = 28 760 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Солгано чеку-ордеру от 07.08.2017 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) компенсировать ФИО1 расходы в размере 28 760 руб., понесенные в связи с проездом к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение к окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 года