Апелляционное определение № 33-1299/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 2-460/2025 судья Василенко Е.К. 2026 год

(13-40/2026) (33-1299/2026)

УИД 69RS0037-02-2024-004671-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Климова К.В., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Калининского районного суда Тверской области от 15 января 2026 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов с ООО «Строй-Бизнес Групп» по гражданскому делу № 2-460/2025»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на общую сумму 160000 рублей, которое мотивировано необходимостью защиты своих интересов в судебном разбирательстве по гражданскому делу № по его иску к ООО «Строй-Бизнес Групп» о компенсации морального вреда.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления в суд о взыскании судебных расходов. В качестве уважительных причин заявитель указывает, что находился на лечении за пределами Тверской области и Российской Федерации с 12 сентября 2025 года по 24 сентября 2025 года. Убытие из Москвы 10 сентября 2025 года, прибытие в Москву 26 сентября 2025 года. Копию апелляционного определения получил 26 октября 2025 года.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока по доводам, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения.

В обоснование частной жалобы указано, что с момента повреждения здоровья и по настоящее время по заключению врачей ФИО1 рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое он проходил в декабре 2024 года и сентябре 2025. Реабилитационный период по восстановлению здоровья проходит болезненно, по настоящее время он испытывает боли в области грудной клетки, спины, живота, в связи с чем проходит соответствующее лечение. Судом не принято во внимание, что в период с 10 сентября 2025 г. по 26 сентября 2025 г. в связи с болезненным состоянием здоровья он проходил лечение за пределами Тверской области на курорте <адрес> а также не принял во внимание, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 08 июля 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу, получена им 29 октября 2025 года. Полагает, что судом неправильно применена ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 марта 2025 года решением Калининского районного суда Тверской области исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Строй-Бизнес Групп» в пользу ФИО1 взысканов счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Данное решение было обжаловано ФИО1, 8 июля 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда решение Калининского районного суда Тверской области от 13 марта 2025 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Строй-Бизнес Групп» в пользу ФИО1 взысканов счет компенсации морального вреда 750000 рублей. Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2025 года.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов подано в суд 19 ноября 2025 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что ФИО1 участвовал 8 июля 2025 года в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции, знал результат рассмотрения дела. С момента оглашения в суде апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения 8 июля 2025 года и до 8 октября 2025 года у ФИО1 имелась возможность в установленные сроки подать заявление о возмещении судебных расходов, в том числе после его возвращения в Москву 26 сентября 2025 года в пределах установленного законом срока.

Судом указано, что приведенные ФИО1 обстоятельства его отсутствия в пределах территории Российской Федерации с 10 по 26 сентября 2025 года в обоснование восстановления срока, сами по себе не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока, не являются основанием для приостановления течения процессуального срока, поскольку указанные обстоятельства имели место по собственному усмотрению заявителя (характер выезда за пределы территории Российской Федерации не являлся вынужденным).

При наличии в материалах дела сведений о направлении ФИО1 судом апелляционной инстанции копии апелляционного определения и получении им этой копии 21 июля 2025 года, обстоятельства повторного получения ФИО1 копии апелляционного определения 29 октября 2025 года не относятся к исключительным, неординарным, объективно исключающим возможность для него подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок.

В связи с указанным суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок.

При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 14 июля 2023 г. истцу был причинен тяжкий вред здоровью, получены телесные повреждения, опасные для жизни, в результате чего он проходил длительное лечение. В настоящее время истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение, которое он проходил с 10 по 26 сентября 2025 года, о чем представил суду соответствующие документы.

При вынесении определения судом не учтено отсутствие у истца юридического образования, возраст (69 лет), его состояние здоровья, незначительность пропуска срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд с иском о возмещении вреда его здоровью. Указанные обстоятельства существенно затрудняли обращение с заявлением в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления истцу срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов является неверным, пропущенный истцом процессуальный срок подлежит восстановлению.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, как принятое с существенными нарушениями норм права, с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Калининского районного суда Тверской области от 15 января 2026 года отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов направить на рассмотрение по существу в Калининский районный суд Тверской области.

Судья К.В. Климова