Приговор № 1-550/2023 1-62/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-550/2023

УМВД №12301340001001030

Дело 1-62/2024 (1-550/2023)

УИД 44RS0001-01-2023-005808-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 января 2024 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарем Одинцовой Т.С.,

с участием государственных обвинителей Грязнова А.В., Антиповой А.С., Лебедевой Д.П., Жигулина Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сахарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений в магазине «Бирмаг», не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с сентября 2023 года до 17 часов 06 минут 14.09.2023, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение хищений денежных средств и чужого имущества путем обмана в течение неограниченного периода времени и в отношении неограниченного круга лиц, разработали преступный план, согласно которого неустановленные лица, в соответствии с отведенной ролью, посредством телефонной связи, исключающей личный контакт с потерпевшими, осуществляли звонки пожилым людям из числа жителей г.Костромы, представляясь их родственниками или знакомыми, по телефону сообщали заведомо ложную информацию о дорожно-транспортных происшествиях, виновниками которых якобы являлись родственники или знакомые потерпевших лиц, при этом, имитируя взволнованное эмоциональное состояние, и просили незамедлительно передать имеющиеся у потерпевших денежные средства, якобы для освобождения от уголовной ответственности их родственников. Введенные в заблуждение пожилые люди, испытывая желание помочь своим родственникам или знакомым, соглашались на передачу имеющихся у них денежных средств и имущества. Далее, неустановленные лица для реализации своего преступного умысла посредством мессенджера «Telegram» подыскивали лицо для выполнения за денежное вознаграждение отведенной роли «курьера» в преступном плане, согласно которой лицо получало от последних информацию о месте проживания пожилого лица, сведения о родственниках или знакомых потерпевших лиц, которым якобы должны были быть переданы денежные средства, а также свой псевдоним, затем следовало по указанному адресу, где соблюдая меры конспирации, получало похищаемые денежные средства и имущество, после чего скрывалось с мест совершения преступлений. В дальнейшем, похищенным имуществом «курьер» распоряжался по своему и неустановленных лиц усмотрению, часть из похищенных денежных средств «курьер» оставлял себе в качестве вознаграждения за участие в преступлении, а оставшуюся часть денежных средств перечислял безналичным способом путем внесения через банкоматы на подконтрольные неустановленным лицам банковские счета.

С целью воплощения задуманного, во исполнение своего преступного плана, в период времени с сентября 2023 года до 17 часов 06 минут 14.09.2023 неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, за денежное вознаграждение привлекли ФИО1 к выполнению роли «курьера» в преступном плане, который, достоверно зная о преступном характере своих действий, добровольно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным получением денежных средств у неограниченного круга лиц и в течение неограниченного периода времени.

Преступление ФИО1 и неустановленными лицами совершено при следующих обстоятельствах:

Неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределением преступных ролей, 14.09.2023 в период времени с 17 часов 06 минут до 20 часов 37 минут, находясь в неустановленном месте за пределами г. Костромы, осуществили неоднократные звонки Потерпевший №1 на абонентский номер стационарного телефона №, установленного в <адрес> по адресу: <адрес>, изменяя голос и тон разговора, ведя беседу с Потерпевший №1 от лица якобы ее дочери, сообщили, что ее дочь стала участником дорожно-транспортного происшествия, по ее вине пострадала девушка, которая получила серьезные травмы, в связи с чем срочно требуются денежные средства на лечение пострадавшей и освобождения от уголовной ответственности ее дочери, тем самым введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений, направленных на хищение денежных средств последней. После чего, Потерпевший №1, являясь пожилым человеком, в силу возраста и состояния здоровья легко поддающаяся обману, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, введенная неустановленными лицами в заблуждение, воспринимая в действительности звонившую как свою дочь, находясь в состоянии сильного душевного волнения, испытывая сочувствие и сострадание, сообщила звонившим ей неустановленным лицам о намерении передать денежные средства в сумме 60000 рублей. В свою очередь неустановленные лица не позднее 18 часов 04 минут 14.09.2023 сообщили ФИО1 информацию об Потерпевший №1, адресе ее проживания, и указали на необходимость проследовать по указанному адресу, согласно отведенной ему преступной роли.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 12 минут 14.09.2023 проследовал по адресу: <адрес> по месту проживания Потерпевший №1, где используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, встретившись на лестничной площадке у вышеуказанной квартиры с Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, получил от последней полимерный пакет с находящимися в нем полотенцами, для Потерпевший №1 материальной ценности не представляющими, и денежными средствами в сумме 60000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. Показал, что проживает в <...>, снимает вместе с другом жилье, работает без оформления трудовых отношений в магазине. Он пользовался телефоном «Техноспарк», в котором были установлены различные мессенджеры для общения, в том числе мессенджер «Телеграм». В сентябре 2023 года в мессенджере «Телеграм» ему от неустановленных лиц поступило предложение о работе курьером, работа заключалась в том, чтобы забирать у граждан деньги, которые предназначались для взяток и затем перечислять их на банковские счета. За выполненную работу полагался процент от полученной денежной суммы. Он согласился таким образом заработать, для чего отправил в аккаунт с именем «ФИО17» фото с паспортом, информацию о прописке. После этого «ФИО16» перенаправил его на аккаунт с именем «ФИО15», который являлся «диспетчером». В качестве аванса ФИО1 были переведены безналично деньги в сумме 1000 рублей. 14.09.2023 в мессенджере «Телеграм» ему поступило сообщение о том, что надо поехать в Кострому и забрать деньги. Он решил ехать вместе со своим знакомым Свидетель №1, чтобы не было скучно, ему о цели своей поездке не говорил. До Костромы они добрались на такси, которое он заказал с помощью сервиса «ЯндексТакси». В Костроме приехали на <адрес>, к дому №. ФИО1 попросил Свидетель №1 подождать, сам зашел в подъезд и поднялся на этаж, где у пожилой женщины забрал пакет, в котором находились деньги в сумме 60000 рублей, завернутые в два полотенца. Пакет и полотенца он оставил в подъезде, деньги забрал с собой. О своем передвижении, прибытии к адресу записывал видео в мессенджере «Телеграм» и отправлял куратору. После этого из полученной суммы он отдал деньги таксисту за поездку, и вновь вызвал такси, чтобы уехать. Указал, что в этот день был одет в белую футболку, жилетку, был в очках. Полученные от потерпевшей денежные средства положил на банковскую карту на имя Свидетель №1, в дальнейшем перевел на карту «Тинькофф» также оформленную на имя Свидетель №1, но находившуюся в его (ФИО1) пользовании. «Диспетчеру» полученные деньги не переводил, всю имеющуюся переписку в мессенджере удалил. В дальнейшем денежные средства потратил на личные нужды. Раскаивается в содеянном. В настоящее время возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, в обоснование чего представил расписку потерпевшей.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав в ходе следственного действия в том числе адрес совершения им 14.09.2023 преступления – <адрес>, указав на подъезд № в который заходил для получения денег от потерпевшей (т.1 л.д.110-115).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, одна, квартира находится в собственности. Источником дохода является пенсия по возрасту в размере 35000 рублей. 14.09.2023 она находилась дома, около 17 часов на стационарный телефон с абонентским номером № оператора КГТС поступил звонок, с ней начала разговаривать женщина, которая представилась следователем. В ходе разговора следователь пояснила, что дочь Потерпевший №1 - Свидетель №2 переходила дорогу в <адрес>, ее сбил автомобиль, женщина, которая управляла автомобилем была беременная и в результате ДТП произошло прерывание беременности. Следователь пояснила, что в отношении ее дочери будет возбуждено уголовное дело, но чтобы этого избежать, нужны денежные средства. Далее следователь передала трубку якобы ее дочери, та плакала, пояснила, что она попала в ДТП. Голос был похож на голос дочери. «Дочь» пояснила, что ей необходимы деньги, 200000 рублей. Трубку вновь взяла «следователь» и пояснила, чтобы не возбуждать уголовное дело в отношении дочери необходимо деньги передать курьеру, который приедет к ней (Потерпевший №1) домой. Курьеру необходимо передать деньги, завернутые в полотенце и в пакет. После этого Потерпевший №1 достала из своих накоплений деньги в сумме 60000 рублей, больше у нее не было. Деньги были купюрами различного номинала. Деньги она завернула в два полотенца, поместила в пакет. Также следователь пояснила, что разговор не надо прерывать даже когда приедет курьер. Трубку телефона Потерпевший №1 оставила с текущим вызовом в комнате. Около 18 часов позвонили в дверь домофона, в домофоне мужской голос пояснил, что он за деньгами. Открыв входную дверь в квартиру Потерпевший №1 увидела молодого человека, как именно он представился - потерпевшая не помнит, из его слов она поняла, что он от следователя. Молодому человеку было около 25 лет, ростом около 180 см., худощавого телосложения, на лице очки для зрения. Потерпевший №1 передала ему пакет с деньгами и полотенцами, после чего он ушел, и потерпевшая вернулась в квартиру. В квартиру молодой человек не заходил, передача денег состоялась на лестничной площадке около входа в квартиру. Более к стационарному телефону она не подходила, со следователем не разговаривала. Спустя немного времени Потерпевший №1 позвонила дочь, и потерпевшая, узнав что в ДТП она не попадала, поняла, что ее обманули, о чем она сообщила своему внуку ФИО7, который является сотрудником полиции, он и сообщил в полицию. Причиненный ущерб от преступления для нее составил 60 000 рублей, что является значительным ущербом. Ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 35 000 рублей, из которых 5 000 рублей расходуется на оплату коммунальных платежей, около 5000 рублей уходит на лекарства. Денежные средства, которые у нее похитили, являлись ее накоплениями (т.1 л.д.21-23,187-189).

Указанные показания потерпевшая также подтвердила в ходе очной ставки, проведенной с ФИО1, в том числе в ходе следственного действия указала на ФИО1 как на лицо, завладевшее ее денежными средствами (т.1 л.д.107-109).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 приходится ее матерью. Сообщила, что ввиду преклонного возраста мамы (89 лет) и состояния здоровья приезжает к матери на две недели каждый месяц, чтобы ее проведать. 14.09.2023 она уехала от мамы и в дальнейшем, с ее слов узнала, что матери позвонили, представились следователем и сказали что дочь (т.е. Свидетель №2) попала в ДТП, после чего мама отдала все накопления, что у нее имелись - 60000 рублей. Деньги нужно было отдать завернутыми в полотенце. За деньгами приезжал молодой человек, в очках. Указала, что сумма в 60000 рублей для матери является значительным ущербом. Потерпевший №1 проживает на пенсию, ежемесячно сама оплачивает коммунальные услуги в сумме примерно 8000 рублей, очень много денег уходит на лекарства, которые сейчас стоят дорого.

ФИО7 показал, что является внуком Потерпевший №1 14.09.2023 от бабушки ему стало известно, что ей позвонили, сообщили что ее дочь попала в ДТП, потребовали деньги для того чтобы приостановить уголовное дело. К бабушке приходил «курьер», которому Потерпевший №1 отдала пакет, в котором были 60000 рублей, завернутые в полотенце. Указал, что сам является сотрудником полиции и неоднократно проводил с бабушкой профилактическую работу, однако злоумышленникам все равно получилось обмануть Потерпевший №1

Также в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он официально трудоустроен в «Яндекс.Такси» водителем, на его мобильном телефоне имеется приложение вышеуказанного такси, где поступают заказы. В собственности у него имеется автомобиль марки «...» серебристого цвета, г.р.з. ..., на котором он работает. В связи со сменой мобильного телефона, приложение «Яндекс.Такси» он устанавливал заново, и история заказов по состоянию на сентябрь 2023 не сохранилась. 14.09.2023 в 17 часов 39 минут в вышеуказанном мобильном приложении поступил заказ по маршруту: <адрес>. Он взял в работу заказ, на вышеуказанном автомобиле проследовал по адресу: <адрес>. Прибыв на место в 17 часов 44 минуты, к нему в автомобиль на заднее сиденье сели двое молодых людей на вид около 20-25 лет. За все время поездки молодые люди с ним не разговаривали, между собой также не разговаривали, были заняты мобильными телефонами. Прибыв по адресу <адрес>, молодые люди вышли из автомобиля, один из них сказал, что сейчас вынесет денежные средства за поездку. Оба зашли в подъезд, их не было около 5-7 минут, более точное время не помнит, после чего они оба вышли, один из них заплатил ему за поездку, передав купюру крупного номинала (500 или 1000 рублей). Этот молодой человек попросил отвезти их еще куда-то, но так как он уже взял следующий заказ, то отказал. Время завершения заказа было в 18 часов 04 минуты (т.1 л.д.173-176).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он трудоустроен в «Яндекс.Такси» в должности водителя, ранее работал на автомобиле марки «...» белого цвета, г.р.з. .... 14.09.2023 в 18 часов 07 минут в мобильном приложении «Яндекс.Такси» поступил заказ по маршруту: <адрес> – <адрес> Он взял в работу данный заказ, на вышеуказанном автомобиле проследовал по адресу: <адрес>. Прибыв на место в 18 часов 12 минут, к нему в автомобиль сели двое молодых людей на вид около 20 лет. Прибыв в Нерехту молодые люди вышли из автомобиля, молодой человек, сидевший сзади, оплатил за поездку наличными денежными средствами в сумме 2000 рублей, Свидетель №4 сдал сдачу, так как сумма поездки составила 1845 руб. Время завершения заказа было в 19 часов 00 минут (т.1 л.д.183-186).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ФИО1 они знакомы, дружат. 13.09.2023 примерно в обеденное время Свидетель №1 позвонил ФИО1, предложил встретиться и поговорить насчет работы. В этот же день они встретились с ФИО1, который попросил 14.09.2023 съездить с ним за компанию в Кострому, чтобы забрать деньги, из которых он вернет Свидетель №1 долг в сумме 5000 рублей. Свидетель №1 не стал спрашивать, что за деньги и откуда конкретно их нужно забирать. 14.09.2023 в утреннее время ФИО1 позвонил и сказал, что нужно ехать в Кострому. На электричке в 07 часов 00 минут они выехали в г.Кострому, прибыли около 09 часов. ФИО1 пояснил, что нужно находиться на территории Костромы, ждать поступления заказа. Что за заказ, какие деньги и у кого он их должен забирать Свидетель №1 не спрашивал. Он и ФИО1 гуляли в центре города, пообедали, после чего в вечернее время, около 17 часов 00 минут ФИО1 сказал, что поступил заказ. Было видно, что он нервничает. После этого ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал такси от центра города Костромы до ул.Юрия Смирнова, ехали они на автомобиле марки ... серебристого цвета. По прибытию к нужному дому ФИО1 попросил водителя такси подождать их и отвезти в Нерехту. Когда они подошли к подъезду, Свидетель №1 спросил, что именно они должны делать, так как ФИО1 сильно нервничал. ФИО1 пояснил, что он должен зайти в адрес, забрать деньги, затем они должны сразу уехать в Нерехту. Они вместе зашли в подъезд, где ФИО1 сказал ему остаться в подъезде на 1 этаже и ждать его, а сам пошел в адрес забирать деньги и поднялся на несколько этажей выше. Через несколько минут ФИО1 вернулся, они вышли из подъезда. ФИО1 оплатил такси, но так как водитель отказался везти их в Нерехту, то ФИО1 вызвал новое такси, примерно в 50 метров от указанного адреса. Пока они ждали такси, ФИО1 рассказал, что у него при себе деньги в сумме 60000 рублей, которые он получил с заказа, забрав деньги у пожилой женщины. Также ФИО1 рассказал, что денежные средства нужно было отправить на банковскую карту, однако он этого делать не стал и решил оставить деньги у себя. Что это за деньги и для кого они предназначались он (Свидетель №1) не знал. Далее за ними приехала машина желто-белого цвета с маркировкой «ЯндексТакси» и они поехали в Нерехту, где в центре города их высадили, ФИО1 рассчитался за поездку с таксистом из денег, которые он ранее забрал в адресе. После этого в магазине «Высшая Лига» в г.Нерехта ФИО1 положил оставшиеся деньги на оформленную на имя Свидетель №1 банковскую карту «Сбербанк», поскольку своей банковской карты у ФИО1 нет и Свидетель №1 разрешил ему воспользоваться своей. После этого Свидетель №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в сумме 57000 рублей на виртуальную банковскую карту «Тинькофф Банк», также оформленную на своё имя, но которая около двух месяцев находилась в пользовании у ФИО1 Денежные средства, которые ФИО1 внес на банковскую карту ПАО «Сбербанк», были купюрами различного номинала. После того как денежные средства в сумме 57 000 рублей на карте «Тинькофф», ФИО1 перевел Свидетель №1 5000 рублей в качестве оплаты долга (т.1 л.д. 62-65).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

14.09.2023 процессуально осмотрено место происшествия - <адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты два полиэтиленовых пакета, два полотенца (т.1 л.д.6-11).

Как следует из заключения эксперта № 4/425 по итогам проведения биологической экспертизы тканей и выделений человека, пот и эпителиальные клетки, обнаруженные на поверхности вышеуказанных пакетов с полотенцами принадлежат Потерпевший №1 (т.1 л.д.96-101).

14.09.2023 процессуально осмотрено помещение <адрес>, в ходе следственного действия изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.12-13).

26.09.2023 вышеуказанный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения осмотрен. Осмотром установлено наличие на диске файла с записями с камер видеонаблюдения за 14.09.2023. Время на записи расходится с реальным временем на 2 часа вперед. В ходе просмотра файла установлено, что в 20:06:14 (т.е. фактически в 18:06:14) в подъезд заходят два молодых человека, один из которых одет темную одежду, белую футболку, носит очки (установлен как ФИО1). При этом, молодой человек в очках уходит по лестнице на верхние этажи, второй молодой человек находится на первом этаже в подъезде. В 20:08:26 (т.е. фактически в 18:08:26) молодой человек в очках возвращается с верхнего этажа, при этом молодой человек в очках ничего не передает другому (т.1 л.д. 55-59).

04.10.2023 согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, которому она 14.09.2023 передала денежные средства в сумме 60000 рублей в качестве помощи родственнику, попавшему в дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д.103-106).

26.10.2023 процессуально осмотрены:

- детализация по абонентскому номеру № оператора связи ОАО «КГТС» за 14.09.2023, из которой следует что Потерпевший №1 на абонентский № осуществлялись входящие вызовы: в 17:06:22 с номера №, длительность разговора составила 4526 секунд; в 18:22:11 с номера №, длительность разговора составила 2162 секунды;

- информация ООО «Яндекс.Такси», согласно которой 14.09.2023 с абонентского номера № осуществлен заказ такси по маршруту: <адрес>

- информация ПАО «Сбербанк», согласно которой на банковский счет № на имя Свидетель №1 14.09.2023 внесены денежные средства в сумме 57600 рублей, после чего указанная сумма списана (т.1 л.д. 153-162).

26.09.2023 у ФИО1 изъяты кепка, футболка и жилетка, в которых он находился 14.09.2023, а также мобильный телефон марки «Tecno Spark 10Pro» (т.1 л.д.82-83).

31.10.2023 вышеуказанная одежда ФИО1, а именно - футболка белого цвета с рисунком, жилетка черного цвета процессуально осмотрены (т.1 л.д.177-179).

03.11.2023 мобильный телефон марки «Tecno Spark 10Pro» используемый ФИО1 процессуально осмотрен, переписки с неустановленными лицами, имеющей отношение к престпулению, не обнаружено (т.1 л.д.193-197).

Согласно сведений ОСФР по Костромской области, пенсия Потерпевший №1 за сентябрь 2023 составила 34379 рублей 48 копеек с компенсационной выплатой по уходу неработающему трудоспособному лицу 1200 рублей (т.1 л.д.28).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей убедительны, стабильны, последовательны и логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в т.ч. с протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, видеозаписей, образуя с ними совокупность.

Следственные действия проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оформлены соответствующими протоколами, а изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

По смыслу уголовного закона мошенничество в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 УК РФ, совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его личного признания подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в подъезде дома по месту жительства потерпевшей, сведениями о зачислении денежных средств на банковский счет и иными, исследованными судом.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 14.09.2023 ей на стационарный номер телефона звонили неизвестные лица, которые представившись сотрудниками правоохранительных органов и ее дочерью, сообщили что последняя стала участником дорожно-транспортного происшествия и под этим предлогом убедили потерпевшую в необходимости передать «курьеру» 60000 рублей для того, чтобы не возбуждать уголовное дело. Данную сумму денег Потерпевший №1 14.09.2023 передала курьеру на лестничной площадке около входа в квартиру по своему месту жительства; факт осуществления 2 звонков на стационарный номер потерпевшей подтвержден детализацией соединений, предоставленных ОАО «КГТС»; свидетели Свидетель №2 и ФИО7 (дочь и внук потерпевшей), подтвердили, что последняя под влиянием сообщенных сведений о дорожно-транспортном происшествии, в силу возраста, эмоционального состояния, передала ранее не известному ей лицу 60000 рублей; кроме того Свидетель №2 указала, что 14.09.2023 в дорожно-транспортные происшествия не попадала. Также виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №4, и информацией ООО «Яндекс.Такси» о факте выполнения заказа в такси до места жительства потерпевшей и в г.Нерехту по месту жительства ФИО1; протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки, в ходе которого изъяты пакеты и полотенца; протоколом осмотра диска с видеозаписями камер наблюдения, на которых зафиксировано присутствие ФИО1 в подъезде по месту жительства потерпевшей 14.09.2023; протоколом выемки, в ходе которой 26.09.2023 у ФИО1 изъяты в том числе одежда и мобильный телефон, использованный им при совершении преступления; показаниями свидетеля Свидетель №1 и сведениями о движении денежных средств по банковскому счету последнего, из совокупного анализа которых следует, что непосредственно на его счет ФИО1 внесена часть похищенной у Потерпевший №1 суммы.

ФИО1 получая денежные средства от потерпевшей действовал умышленно, с целью хищения чужих, не принадлежащих ему денежных средств, руководствуясь корыстным мотивом, о чем свидетельствует распоряжение полученными денежными средствами по своему усмотрению, а именно оплата за услуги такси, внесение денег на банковский счет своего знакомого Свидетель №1 и перечисление их на банковский счет также на имя Свидетель №1, но находящийся в пользовании ФИО1

Способом хищения денежных средств явился обман потерпевшей, состоящий в сознательном сообщении ей неустановленным лицом заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о дорожно-транспортном происшествии с участием ее дочери, направленных на введение Потерпевший №1 в заблуждение о необходимости передачи денежных средств для того, чтобы не возбуждать уголовное дело, таким образом обман направлен непосредственно на завладение денежными средствами потерпевшей. Потерпевший №1 под воздействием обмана передала 60000 рублей ФИО1, выполнявшему роль «курьера», который, получая эти деньги якобы для оказания помощи дочери потерпевшей и освобождения ее от уголовной ответственности, осознавал, что эти деньги предназначены для него и его соучастников.

ФИО1 и неустановленные лица действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их целенаправленные, совместные и согласованные действия, направленные на исполнение единого умысла – хищение денежных средств, сговор на хищение денег между ними состоялся до непосредственного выполнения объективной стороны преступлений, что следует из показаний подсудимого. Ими определено место совершения хищения – город Кострома; способ хищения – сообщение заведомо ложной информации о якобы произошедшем по вине дочери Потерпевший №1 дорожно-транспортного происшествия и необходимость в связи с этим передачи денежных средств для помощи потерпевшей и ее освобождения от уголовной ответственности; оговорено, что за данную деятельность ФИО1 получит вознаграждение в виде процента от суммы похищенных денежных средств. Достижение преступного результата обеспечивало строгое распределение ролей между участниками группы.

Неустановленными лицами осуществлены звонки Потерпевший №1 от имени ее дочери и сотрудников правоохранительных органов, при этом голос и тон разговора были изменены, с целью вызвать у потерпевшей сочувствие и сострадание, Потерпевший №1 убеждена к незамедлительной передаче денежных средств, которые будут направлены на оказание помощи ее близкому родственнику, якобы виновному в якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а получив согласие на передачу имевшихся у потерпевшей денежных средств, неустановленные лица незамедлительно дали указания ФИО1 прибыть в адрес места жительства Потерпевший №1 с целью получения от нее денежных средств, не прерывая либо прерывая на короткое время телефонные разговоры с ней, препятствуя тем самым возможности проверить достоверность сообщаемых ими сведений. При этом в это время ФИО1 с использованием сервиса «ЯндексТакси» прибыл к месту жительства потерпевшей, где непосредственно получил от Потерпевший №1 денежные средства, которыми затем распорядился по своему усмотрению.

О своем передвижении, прибытии в адрес по месту жительства потерпевшей ФИО1 отчитывался перед неустановленными лицами, в том числе отправляя видеосъемку в мессенджере «Телеграм».

В ходе совершения преступления ФИО1 и неустановленными лицами соблюдались меры конспирации: общение осуществлялось через мессенджер «Телеграм», где неустановленные лица были зарегистрированы под никнеймами, исключающими возможность их идентификации.

Предметом хищения выступили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 60000 рублей.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению вышеуказанным способом.

Как показал подсудимый, полученные от потерпевшей денежные средства он не перечислил неустановленным лицам, а оставил себе.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Таким образом, факт невыполнения договоренности перед неустановленными лицами в рассматриваемом случае не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, а относится к способу распоряжения похищенным имуществом участником преступной группы.

По смыслу уголовного закона причинение значительного ущерба гражданину является признаком, который относится не к сумме ущерба, а к наступившему общественно опасному последствию для конкретного лица. Регламентированная в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ сумма ущерба, необходимая для признания его значительным, лишь устанавливает минимальный размер ущерба, влекущий обязанность установить, является ли он значительным для гражданина.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества, надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду с суммой похищенных денежных средств, которая превышает 5 000 рублей более чем десятикратно, учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, имеющей в качестве единственного источника дохода только ежемесячную пенсию, получаемую в сумме существенно меньше похищенной, что безусловно поставило потерпевшую в трудное материальное положение, а также то, что похищенные денежные средства являлись результатом длительных накоплений. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, что не оспаривалось и стороной защиты.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра сомнений у суда не вызывает (т.1 л.д.233-238), ввиду чего суд полагает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым учесть совершение преступления впервые и молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном (что выразилось в том числе в принесении извинений в судебном заседании), а также активное способствование расследованию преступления, что нашло свое выражение в признательных объяснениях и показаниях ФИО1, способствующих установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в т.ч. ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Кроме того в качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает соответствующий протокол (л.д.34), состояние здоровья ФИО1

В силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно (т.1 л.д.240), в настоящее время работает без оформления трудовых отношений в магазине «Бирмаг».

ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив все указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом судом установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить к нему положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительный вид наказания ФИО1 не назначать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд обсудил вопрос о разрешении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск с требованием о возмещении причинённого ей в результате преступления имущественного вреда в сумме 60000 рублей Адресат иска указан как «виновное» лицо без его индивидуализации. Исходя из смысла ст.ст. 44 и 54 УПК РФ гражданский иск должен быть предъявлен к конкретному лицу. Кроме того, согласно расписке потерпевшей, представленной в ходе судебного следствия ФИО1 ущерб последней возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах суд оставляет гражданский иск Потерпевший №1 без рассмотрения.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 10Pro», изъятый у ФИО1, использовался последним при подготовке к совершению преступления и в процессе выполнения объективной стороны преступления: с помощью телефона и установленного в нем мессенджера происходило общение с неустановленным лицом, т.е. данный предмет является средством совершения преступления, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации. Наложенный постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 08.11.2023 арест на мобильный телефон марки «Tecno Spark 10Pro» надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации;

- футболку, жилетку надлежит выдать ФИО1;

- CD – диск, ответы на запросы ОАО «КГТС» с детализациями соединений, информацию ООО «Яндекс.такси», информацию ПАО «Сбербанк» надлежит хранить при материалах уголовного дела.

- два полиэтиленовых пакета с двумя полотенцами полагать выданными Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 на основании постановления следователя в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Сахаров А.Н., которому постановлением следователя оплачен его труд в размере 8747 рублей.

Указанная сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Учитывая, что ФИО1 имеет молодой возраст, трудоспособен, а также то, что он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр путем самостоятельного следования за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 10Pro» конфисковать;

- футболку, жилетку выдать ФИО1;

- два полиэтиленовых пакета с двумя полотенцами полагать выданными Потерпевший №1

- CD – диск, ответы на запросы ОАО «КГТС» с детализациями соединений, информацию ООО «Яндекс.такси», информацию ПАО «Сбербанк» хранить при материалах уголовного дела.

Арест на мобильный телефон марки «Tecno Spark 10Pro» сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Сахарову А.Н. в сумме 8747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ю. Шигарев