Решение № 2-1798/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-761/2024(2-5605/2023;)~М-5062/2023

61RS0001-01-2023-005899-45

№2-1798/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатове Д.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «СТЕЛЛА» о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СТЕЛЛА» о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2023 между ФИО (далее «Истец») и ООО «Стелла» (далее «Ответчик») был подписан договор оферты № 200223/1345/1 (далее «договор»), в соответствии с п.1.1 которого ответчик (Агент) обязуется оказать услуги по приобретению, доставке, сборке и установки отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования.

В соответствии с п.1.3. договора, ответчик обязуется осуществить отгрузку комплекта товара в срок 58 рабочих дней, с даты подписания договора.

Согласно п.2.6. договора ответчик обязался произвести сборку/установку комплекта товаров в течение 10 (десяти) рабочих дней, то есть до 07.07.2023, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за истекшим, путем сложения срока готовности комплекта к отгрузке (п.1.3. – до 14.06.2023) и передаче комплекта товаров (п.2.3. – до 23.06.2023).

Цена договора, в соответствии с п.4.1.1. договора составила 611843,65 руб.

Истец оплатил стоимость товара и услуг, что подтверждается чеком об оплате на 122843, 65 руб., договором потребительского кредита №KRS018417/003/23 от 25.03.2023.

23.06.2023 ответчиком была осуществлена поставка изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования, о чем свидетельствует подписанная сторонами Товарно-транспортная накладная № 56 от 23.06.2023.

Однако в ходе установки товара были выявлены недостатки.

Акт приема-передачи комплекта товаров, а также акт оказанных услуг, Сторонами не подписаны.

22.09.2023 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить недостатки и оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

26.09.2023 ответчик посредством мессенджера электронное письмо сообщил о том, что готов устранить недостатки с 05.10.2023. Однако недостатки, устранены не были.

29.11.2023 истец провел осмотр мебели и выполненных работ ответчика и составил акт о выявленных недостатках с требованием их устранить; направил его ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика 04.12.2023, что подтверждается почтовой описью со штемпелем Почты России. Согласно отчету отслеживания по почтовому идентификатору (34409289093685) акт о выявленных недостатках получен ответчиком 08.12.2023.

До настоящего времени ответчик недостатки не устранил, на звонки отдела урегулирования претензий ответчика не отвечает, все претензии игнорирует.

Согласно п.3.3. договора: в случае нарушения Агентом срока оказания услуг, установленного п.2.6. настоящего договора при условии не исполнения п.3.1. настоящего договора, Заказчик вправе требовать от Агента выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости вознаграждения Агента, указанного в спецификации на комплект Товаров, срок оказания услуг по которой нарушен за каждый день просрочки.

Истец просит суд обязать ООО «СТЕЛЛА» устранить недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда оферты № 200223/1345/1 от 25.03.2023: сделать отверстия под розетки в стеновой панели по размерам, соответствующим согласованным чертежам; установить столешницу, соответствующую согласованным размерам; фасад холодильника установить в соответствии с необходимыми габаритами; установить фиксатор фасада двери на стиральную машину и установить ящики (4 штуки) в соответствии с согласованными размерами. Взыскать с ООО «СТЕЛЛА» в пользу истца ФИО пени за несвоевременное оказание услуг по договору за период с 10.07.2023 по 31.12.2023 в размере 611843,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 308843,82 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 955687, 47 руб.

19.02.2024 заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону требования ФИО о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворены частично.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.03.2024 года заочное решение от 19.02.2024 года – отменено.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, который о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО в судебное заседания явилась, представила в суд письменные уточнения иска, согласно которым просила обязать ООО «СТЕЛЛА» устранить следующие недостатки истцу, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда оферты № 200223/1345/1 от 25.03.2023 г.:

- верх фальш-панелей изготовить по размеру, в соответствии с утвержденным эскизом (с разделением по вертикали).

- панель (фальш) справа (над холодильником) изготовить по размеру - 24 см., и соответствовать левой панели.

- произвести замену верхнего каркаса для крепления фалыш-панелей, поставленного ранее с черными пятнами.

- поставить молдинг (бордюр) соответствующего размера без пятен.

Взыскать с ООО «СТЕЛЛА» в пользу истца пеню в размере 611 843,65 рублей за период с 10.07.2023 г. по 08.04.2024 г. за несвоевременное оказание услуг по договору; компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; штраф, установленный п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы по настоящему делу;

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией. Направил в суд письменный отзыв, согласно которому просил суд исковые требования удовлетворить частично, при рассмотрении дела в части неустойки и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об частично удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Как усматривается из материалов дела,25.03.2023 между ФИО и ООО «Стелла» был подписан договор оферты № 200223/1345/1 (далее «договор»), в соответствии с п.1.1 которого ответчик (Агент) обязуется оказать услуги по приобретению, доставке, сборке и установки отдельных изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования.

В соответствии с п.1.3. договора, ответчик обязуется осуществить отгрузку комплекта товара в срок 58 рабочих дней, с даты подписания договора.

Согласно п.2.6. договора ответчик обязался произвести сборку/установку комплекта товаров в течение 10 (десяти) рабочих дней, то есть до 07.07.2023, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за истекшим, путем сложения срока готовности комплекта к отгрузке (п.1.3. – до 14.06.2023) и передаче комплекта товаров (п.2.3. – до 23.06.2023).

Цена договора, в соответствии с п.4.1.1. договора составила 611843,65 руб.

Истец оплатил стоимость товара и услуг, что подтверждается чеком об оплате на 122843, 65 руб., договором потребительского кредита № KRS018417/003/23 от 25.03.2023.

23.06.2023 ответчиком была осуществлена поставка изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования, о чем свидетельствует подписанная сторонами Товарно-транспортная накладная № 56 от 23.06.2023.

Однако в ходе установки товара были выявлены недостатки, а именно: в стеновой панели сделаны отверстия под розетки по размерам, не соответствующим согласованным чертежам; столешница по ширине не соответствует размерам; четыре ящика выполнены по размерам, не соответствующим согласованным чертежам; один фасад (дверь) на стиральную машину никак не крепится; фасад на холодильник также не соответствует необходимым габаритам, в связи с чем специалистами ответчика в настоящее время услуги по сборке/установке комплекта товаров не оказаны.

Акт приема-передачи комплекта товаров, а также акт оказанных услуг, Сторонами не подписаны.

22.09.2023 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием устранить недостатки и оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

26.09.2023 ответчик посредством мессенджера электронное письмо сообщил о том, что готов устранить недостатки с 05.10.2023. Однако недостатки, устранены не были.

29.11.2023 истец провел осмотр мебели и выполненных работ ответчика и составил акт о выявленных недостатках с требованием их устранить; направил его ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика 04.12.2023, что подтверждается почтовой описью со штемпелем Почты России. Согласно отчету отслеживания по почтовому идентификатору (34409289093685) акт о выявленных недостатках получен ответчиком 08.12.2023. Ответа от ответчика в адрес истца не поступило.

В соответствии с требованиями статей 421 и 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лиц приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договор; понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ любые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с их условиями и с соблюдением требований законодательства и/или прочих правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из п.3 ст.1ГК РФ следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силупункта4 статьи1ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.3.3 договора в случае нарушения Агентом срока оказания услуг, установленного п.2.6. настоящего договора при условии не исполнения п.3.1 настоящего договора, Заказчик вправе требовать от Агента выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости вознаграждения Агента, указанного в спецификации на комплект Товаров, срок оказания услуг по которой нарушен за каждый день просрочки.

Однако в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К таким условиям, в соответствии с п.п 9 п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Таким образом, при начислении неустойки суд считает необходимым руководствоваться п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом представлен расчет неустойки, с учетом требований п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которому поставка комплекта товаров ответчиком должна была быть осуществлена в срок не позднее 23.06.2023, а сборка (в соответствии с п.2.6.) должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с даты передачи комплекта товаров, то есть должна была быть осуществлена в срок до 07.07.2023 включительно.

Таким образом, сумма неустойки за период с 10.07.2023 по 08.04.2024 составляет 611843, 65 руб., из расчета:

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки и обязании устранить недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда оферты № 200223/1345/1 от 25.03.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что до настоящего времени обязанности по устранению недостатков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда оферты № 200223/1345/1 от 25.03.2023. не исполнены.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, суд исходит из того, что заявленные в досудебной претензии требования потребителя не были добровольны удовлетворены ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Расчет: (611843,65 + 5000)*50% = 308843,82 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО за услуги представителя оплачено 50000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителей в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 30000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9618,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО к ООО «СТЕЛЛА» о взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ООО «СТЕЛЛА» (ИНН<***>, ОГРН<***>) не позднее 1 месяца после вступления в законную силу решения суда устранить недостатки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда оферты № 200223/1345/1 от 25.03.2023 г.:

- верх фальш-панелей изготовить по размеру, в соответствии с утвержденным эскизом с разделением по вертикали.

- панель (фальш) справа (над холодильником) изготовить по размеру - 24 см., и в соответствии с левой панелью.

- произвести замен верхнего каркаса для крепления фальш-панелей поставленного ранее с черными пятнами.

- поставить молдинг (бордюр) соответствующего размера без пятен.

Взыскать с ООО «СТЕЛЛА» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) пени за несвоевременное оказание услуг по договору за период с 10.07.2023 г. по 08.04.2024 г. в размере 611843,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 308843,82 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 955687,47 руб.

Взыскать с ООО «СТЕЛЛА» (ИНН<***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9618,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024 года.