Решение № 2-2532/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2532/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 19.04.2013 года между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей под 39,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт п.п. 4.1 условия кредитования. Согласно п.п.5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.01.2014 года и по состоянию на 10.03.2018 года продолжительность просрочки составляет 1489 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 17115,05 рублей. По состоянию на 10.03.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 287196,02 рублей, из них: просроченная ссуда - 167740,64 рублей, просроченные проценты - 74933,93 рублей, неустойка по ссудному договору - 22365,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 22155,88 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 287196,02 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6071,96 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем истца, действующей по доверенности ФИО4, посредством электронной почты представлено заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против применения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов, просит применить срок исковой давности и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, т.к. истец находится в тяжелом материальном положении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 19.04.2013 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 180000 рублей под 39,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Сторонами договора установлено, что кредит предоставлен ответчику на условиях индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которых, ответчик обязался в погашение кредита произвести 61 платеж, ежемесячно, не позднее 7 числа каждого месяца.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт п. 4.1 условия кредитования. Согласно п.5.2 условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Судом установлено, что 05 мая 2014 года ЗАО «<данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>».

17.11.2017 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 10.03.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 287196,02 рублей, из них: просроченная ссуда 167740,64 рублей, просроченные проценты 74933,93 рублей, неустойка по ссудному договору 22365,57 рублей, неустойка на просроченную ссуду 22155,88 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срок исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что ответчиком в пользу истца были совершены платежи по кредитному договору в период с мая 2013 года по январь 2014 года на общую сумму 62900 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Из представлено по судебному запросу материалов гражданского дела по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении приказа о взыскании с ответчика сумм задолженности видно, что заявление о вынесении данного приказа было направлено взыскателем по почте 05.01.2018 года, поступило на судебный участок 26.01.2018 года.

26.01.2018 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика сумм задолженности, который определением мирового судьи от 05.02.2018 года отменен по заявлению должника.

Суд полагает, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, период погашения заложенности, а также то, что истцом не пропущен 6-месячный срок для обращения с настоящим иском после отмены судебного приказа, что истец по делу пропустил срок исковой давности за период с января 2014 года по декабрь 2014 года о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 75667 руб. 46 коп., исходя из расчета: 11 мес. х 6878,86 руб. (ежемесячный платеж по договору), из которых: 17107,29 руб. – основной долг, 58 560,17- проценты за пользование кредитом.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется, при наличии ходатайства ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, за период с января 2014 года по декабрь 2014 года.

Учитывая, что в спорный период ответчик не оплачивала текущие платежи по кредитному договору, факт неоплаты ответчиком услуг в судебном заседании не оспорен, кредитную задолженность следует рассчитывать следующим образом:

- основной долг в размере 150633 руб. 35 коп., исходя из расчета: 167740,64 руб. – 17107,29 руб.,

- проценты за пользование кредитом в размере 16373,76 руб., исходя из расчета: 74933,93 руб. – 58560,17 руб.,

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере 167007 руб. 11 коп.

Что касается неустойки в рамках заявленных исковых требований по ссудному договору за период с 01.07.2014 года по 25.02.2015 года в размере 22365,57 рублей и неустойки на просроченную ссуду за период с 17.05.2014 года по 25.09.2015 года в размере 22155,88 рублей суд пришел к следующему.

С учетом того, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворено, следует оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании неустойки по ссудному договору за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года в размере 16602,09 рублей и неустойки на просроченную ссуду за период с мая 2014 года по декабрь 2014 года в размере 2273,24 рублей

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, учитывая, что процентная ставка неустойки на просроченную ссуду составляет 120 % годовых, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить штрафные санкции до 10000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5009 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2013 года в размере 177007 руб. 11 коп., из которых основной долг в размере 150633 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16373,76 руб., неустойка в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 009 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: