Решение № 12-37/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017Коряжемский городской суд (Архангельская область) - Административное 12-37/2017 02 мая 2017 года город Коряжма Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя – директора государственного автономного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 марта 2017 года, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 марта 2017 года государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Коряжемский индустриальный техникум» (далее – ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 110 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 просит его изменить в части назначения административного наказания, путем снижения его размера до 55 000 рублей либо применения положения ст. 2.9 КоАП РФ. В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил снизить размер назначенного административного штрафа до 55 000 рублей либо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Дополнительно пояснил, что с 01 февраля по 02 марта 2017 года в учреждении проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства. Действительно, работник Ч. принята на работу без прохождения предварительного медицинского осмотра, поскольку она принималась на работу на время больничного листа основного работника в экстренном порядке, так как в общежитии, куда на работу принималась Ч. дежурным, на ночь нельзя оставить проживающих без присмотра, в силу того, что среди проживающих немало несовершеннолетних. Ч. уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Также признает, что у работников Учреждения не были пройдены обязательные психиатрические осмотры. Однако, это произошло в силу объективных причин. Во-первых, у ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» не имелось лицензии на проведение таких осмотров, а также Министерство образования Архангельской области не дало точных разъяснений, кому в обязательном порядке необходимо проходить такие осмотры. Как только ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» получила лицензию на осуществление психиатрических осмотров и освидетельствований, Учреждением 01 марта 2017 года заключен договор на оказание услуги по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, и только после 20 марта 2017 года, когда стали известны стоимость таких осмотров, работниками техникума психиатрическое освидетельствование пройдено ДД.ММ.ГГГГ. Предписание выполнено Учреждением 27 марта 2017, что подтверждается ответом, направленным в Трудовую инспекцию. Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав законного представителя ФИО1, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 февраля 2017 г. № 8-ПП/2017-2/17/04-43/3/1 в ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» в период с 01.02.2017 по 02.03.2017 г. проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» допустило работников к работе без прохождения в установленном порядке медицинского осмотра. Согласно ч.1 ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Частью 2 данной статьи определено, что государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний. Законом статьей 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Пунктом 15 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении Перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предусмотрено, что работники занятые в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте проходят медицинские осмотры с периодичностью один раз в год. Как следует из материалов дела, Ч. на основании приказа и трудового договора принята на работу в ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» дежурным по общежитию с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается законным представителем юридического лица. Согласно табелю дежурства вахтера по общежитию Ч. находилась на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений законного представителя юридического лица ФИО1, данных при производстве по делу об административном правонарушении следует, что работники на психиатрическое освидетельствование не направлялись. В процессе прохождения ежегодного медицинского осмотра, проходили медицинский осмотр у психиатра. Частью 7 статьи 213 Трудового кодекса РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности устанавливают Правила «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695. В соответствии с пунктами 3,5 указанных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. Разделом 2 Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено, что, в том числе работники предприятий пищевых отраслей промышленности, общественного питания и торговли обязаны проходить обязательного психиатрического освидетельствования не реже одного раза в 5 лет. Как следует из материалов дела и не оспаривается законным представителем юридического лица, работники Учреждения на психиатрическое освидетельствование не направлялись. В соответствии со ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами. Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Установив факт допуска ООО ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» работников к работе без прохождения в установленном порядке предварительного (при поступлении на работу) и обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющих отдельные виды деятельности, в отношении ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе был составлен протокол по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Постановлением от 15 марта 2017 г. юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и вина ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также объяснениями законного представителя ФИО1, который не оспаривал вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обоснованно пришло к выводу о виновности ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» к административной ответственности за совершение инкриминируемого административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Вместе с тем, суд находит, что имеются основания для изменения, состоявшегося по делу постановления в части размера, назначенного обществу наказания в силу следующего. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.). Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители должны исходить из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. Таким образом, в результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Административное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, сопряжено со значительными денежными затратами и может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» является бюджетным учреждением, и несоизмеримо большой размер штрафа, для которого может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления юридического лица. Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (подлежащим применению с 11.01.2015) законодателем реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3. В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Поэтому при установленных обстоятельствах, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 110 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: работник Ч. уволена ДД.ММ.ГГГГ, работниками ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» обязательное психиатрическое освидетельствование пройдено ДД.ММ.ГГГГ, имущественное и финансовое положение Учреждения, которое является бюджетным учреждением, суд полагает, что в данном случае имеются являющиеся исключительными обстоятельства, которые позволяют суду изменить обжалуемое постановление в части размера назначенного административного штрафа, применив положение, предусмотренное ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и назначить ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с учетом требования, установленного ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. На основании изложенного постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 марта 2016 года, вынесенные в отношении ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 55 000 руб. Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств. Особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критерием, влияющим на оценку административного правонарушения, как малозначительного, является наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное нарушение посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу законного представителя ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» ФИО1 удовлетворить частично. Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 15 марта 2017 года изменить, назначенное ГАПОУ АО «Коряжемский индустриальный техникум» административное наказание в виде штрафа снизить с 110 000 руб. до 55 000 руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения. Судья - О.Е. Цыбульникова Суд:Коряжемский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Ответчики:ГАОУ СПО АО "Коряжемский индустриальный техникум" (подробнее)Судьи дела:Цыбульникова Ольга Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-37/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 12-37/2017 |