Решение № 12-22/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020 УИД66RS0034-01-2020-000165-96 копия


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Красноуральск

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

с участием защитника МУП «МУК ГО Красноуральск» ФИО1 ФИО7

должностного лица ФИО2 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания городского округа Красноуральск» на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 ФИО8. № С01-84/2020-21 от 16.03.2020, согласно которому Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная управляющая компания городского округа Красноуральск» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 ФИО9 № С01-84/2020-21 от 16.03.2020 Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальная управляющая компания городского округа Красноуральск» (далее – МУП «МУК ГОР Красноуральск») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, административным органом установлено, что в действиях юридического лица имело место бездействие, выраженное в непринятии исчерпывающих мер, направленных на сохранение водных биологических ресурсов, а именно: не проведении исследований, направленных на определение последствий негативного воздействия на ВБР и СО деятельности юридического лица при сбросе сточных вод в реку Ключевку, чем нарушены требования ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов,», п. «б, г» ч. 2 постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Защитник юридического лица не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО10 доводы жалобы поддержала. Указала, что в настоящее время в отношении юридического лица введено конкурсное производство, денежные средства расходоваться в противоречие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не могут, задолженность по НДФЛ, то есть второй очереди текущих платежей составляет более 2 млн.рублей, МУП «МУК ГО Красноуральск» является единственной гарантирующей организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории ГО Красноуральск, прекращение хозяйственной деятельности фактически приведен к прекращению эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, что является недопустимым. Кроме того обращает внимание суда, что юридическое лицо также привлечено по ст. 8.33 КоАП РФ, что исключает ответственность по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, полагая что дважды за одно и то же бездействие юридическое лицо не может нести ответственность.

Должностное лицо ФИО2 ФИО11. не согласился с доводами жалобы, просил оставить постановление от 16.03.2020 без изменений, указал на ошибочное мнение защитника о том что привлечение юридического лица по ст. 8.33 КоАП РФ исключает ответственность по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ. Полагал бездействие юридического лица очевидно, поскольку последнее не приняло должных мер по проведению исследований. Признание юридического лица банкротом не исключает привлечение его к административной ответственности за совершенные правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 стать 8.48 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 относит оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания к числу мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания (подпункт "б" пункта 2 Положения), предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов (подпункт "г" пункта 2 Положения).

МУП «МУК ГО Красноуральск» указанные требования закона нарушило, поскольку не проводятся исследования, направленные на определение последствий негативного воздействия на ВБР и СО деятельности юридического лица при сбросе сточных вод в реку Ключевку, что в судебном заседании фактически признано защитником.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № НО 165326 от 03.03.2020, объяснениями конкурсного управляющего ФИО3 ФИО12., актом проверки № от 20.02.2020.

Содержание протокола об административном правонарушении от 03.03.2020 не вызывает у суда сомнений, поскольку составлен надлежащим лицом, его форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям, замечаний по порядку его составления и внесенным в него сведениям защитником юридического лица заявлено не было.

Указанный акт проверки от 20.02.2020 подтверждает нарушения требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Должностным лицом верно дана оценка собранным по делу доказательствам, суд находит факт совершения МУП «МУК ГО Красноуральск» правонарушения установленным, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ.

При этом необходимо иметь ввиду, что с учётом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленные нарушения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы защитника юридического лица о невозможности привлечения по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ в силу привлечения по ст. 8.33 КоАП РФ, являются ошибочными, поскольку объективная сторона указанных правонарушений различна, это два разных состава административных правонарушений.

Судом не принимаются доводы жалобы относительно того, что предприятие находится в трудном финансовом положении, так как это обстоятельство не освобождает от исполнения требований в области охраны окружающей среды и природопользования.

Ссылка на то, что в отношении МУП «МУК ГО Красноуральск»» введено конкурсное производство не влияет на выводы о виновности юридического лица. Юридическим лицом не представлено доказательств, необходимых для вывода о том, что им были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 ФИО13 № С01-84/2020-21 от 16.03.2020, оставить без изменения, а жалобу МУП «МУК ГО Красноуральск» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева