Решение № 2-267/2018 2-267/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> был заключен кредитный договор <...>, ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей с плановым сроком погашения в <...> месяцев под <...>% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <...> (решение <...> от <...>.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <...> сер. <...>).

В соответствии с п.1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <...> размер задолженности составляет <...> рублей, из них <...> рублей задолженность по процентам, <...> рублей задолженность по основному долгу, <...> рубля задолженность по неустойкам, <...> рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного истец обратился в суд с указанными требованиями для защиты своих прав.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1 завил ходатайство в котором исковые требования ПАО «Почта Банк» признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между что <...> был заключен кредитный договор <...>, ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей с плановым сроком погашения в <...> месяцев под <...>% годовых.

Суд установил, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от <...> (решение <...> от 25.01.20116г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «лето Банк» и ПАО «лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <...> сер. <...>).

Как установил суд, что в связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <...> размер задолженности составляет <...> рублей, из них <...> рублей задолженность по процентам, <...> рублей задолженность по основному долгу, <...> рубля задолженность по неустойкам, <...> рублей задолженность по комиссиям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований ПАО «Почта Банк» к ФИО1 Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере <...> руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» <...> рублей, из них <...> рублей задолженность по процентам, <...> рублей задолженность по основному долгу, <...> рубля задолженность по неустойкам, <...> рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму госпошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца.

Судья