Постановление № 5-92/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 5-92/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,

с участием старшего инспектора по особым поручениям ОИК УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, временно проживающего по адресу: <...> __ __

установил:

08.05.2018 сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г. Новосибирск, ... выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданином Республики Таджикистан ФИО2, в связи с чем 11.05.2018 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, который направлен вместе с материалами дела в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Установлено, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 25.11.2017 и встал на миграционный учёт по адресу: г. Новосибирск, ... на срок до 22.02.2018, однако фактически по адресу миграционного учёта никогда не проживал. Патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство в Российской Федерации ФИО2 не получал и не обращался за их получением.

Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с указанным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом.

В нарушение указанных требований закона ФИО2, являясь иностранным гражданином, по истечении 22.02.2018 разрешённого срока пребывания от выезда уклонился и с 23.02.2018 по настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации.

Кроме того, 02.03.2018 ФИО2 уже был подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил указанные обстоятельства и признал себя виновным в совершении административного правонарушения, согласился с назначением ему административного наказания. Также ФИО2 пояснил, что близких родственников – граждан Российской Федерации, проживающих на её территории, он не имеет, в настоящее время проживает с супругой и двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним, имеющими гражданство Республики Таджикистан. Его супруга трудоустроена и имеет постоянный доход. В настоящее время у него имеется возможность самостоятельно выехать из Российской Федерации, преследование по признакам национальной принадлежности, политических, религиозных или иных убеждений в отношении него на территории Республики Таджикистан не осуществляется.

Помимо пояснений ФИО2 в судебном заседании, его виновность в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией паспорта гражданина Республики Таджикистан, распечаткой сведений из базы данных учёта иностранных граждан.

Материалы дела об административном правонарушении являются достаточными для разрешения настоящего дела и принятия по нему решения.

Совершённое административное правонарушение с учётом его характера, всех обстоятельств и длительности не является малозначительным, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Таким образом, деяние ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

При назначении административного наказания по настоящему делу подлежат учёту характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих административному выдворению ФИО2 за пределы Российской Федерации, судом не установлено. В том числе, не препятствуют административному выдворению доводы ФИО2 о нахождении в Российской Федерации его супруги и детей, при этом подлежит учёту следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в том числе в определении от 05.03.2014 __), семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведённые нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определённую страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьёй 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 06.12.2007 по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России»; решение от 09.11.2000 по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и другие).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определённые пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьёзных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Применительно к настоящему делу подлежат учёту имеющиеся в деле сведения о пренебрежительном отношении ФИО2 к соблюдению требований национального законодательства государства пребывания – Российской Федерации, что выразилось в продолжении нарушения законодательства, регулирующего порядок пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, после привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, непринятии мер у прекращению противоправного поведения.

Кроме того, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что его супруга имеет постоянный источник дохода на территории Российской Федерации и, также как и дети, имеет гражданство Республики Таджикистан, в связи с чем указанные лица могут выехать за пределы Российской Федерации вместе с ним.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, при этом соразмерно и полностью отвечает предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым применить к ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.10, 18.8, 29.10 КоАП РФ, ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём контролируемого самостоятельного выезда.

Возложить исполнение решения суда об административном выдворении ФИО2 на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

Назначенный штраф подлежит перечислению на расчётный счёт __ банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, г. Новосибирск, БИК __, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН __, КБК __, ОКТМО __, КПП __.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.А. Утян