Решение № 2-989/2017 2-989/2017~М-888/2017 М-888/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-989/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года <адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истцов по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

представителя ответчика по доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания,

установил:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на извещение в газете «Калтасинская заря» № (10178) от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта межевания земельного участка кадастровый №:ЗУ1, местоположение: РБ, <адрес>, с/с Краснохолмский, ориентир 1300 м к северу – востоку от д. Большекуразово в адрес кадастрового инженера ФИО9 от ФИО4 поступили письменные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей указанного земельного участка, которые истцы считают необоснованными, поскольку фактически никакого обоснования ее несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не содержат.

Истцы просят суд признать возражения ФИО4 на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 необоснованными. Признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, которым предусмотрено образование земельного участка под кадастровым номером 02:29:000000:243:ЗУ1, местоположение – <адрес>, СП Краснохолмский сельсовет, ориентир 1300 м к северу – востоку от д. Большекуразово, площадью 255880 кв.м согласованным.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица кадастровый инженер ФИО9, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствии истцов, ответчика, третьих лиц.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ими почтой направлены письма об отзыве возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, учитывая, что представитель ответчика исковые требования признал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика по доверенности ФИО7, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка из земель сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания удовлетворить.

Признать возражения ФИО4 на проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 необоснованными.

Признать проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, которым предусмотрено образование земельного участка под кадастровым номером 02:29:000000:243:ЗУ1, местоположение – <адрес>, СП Краснохолмский сельсовет, ориентир 1300 м к северу – востоку от д. Большекуразово, площадью 255880 кв.м согласованным.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова