Решение № 12-94/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-94/2018

Мировой судья Козлов В.В. Дело № 12-94/2018


РЕШЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 14 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 31.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской обл. от 31.08.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу. Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Он не получал копию протокола. В материале отсутствуют сведения о направлении копии протокола по месту его жительства. Он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей 13.08.2018г. и 31.08.2018г. В момент ознакомления с делом об административном правонарушении в материалах отсутствовали протоколы судебных заседаний от 13.08.2018г. и от 31.08.2018г. Данное обстоятельство свидетельствует, что судебные заседания в указанные дни не проводились. Мировым судьей не был осмотрен диск с видеозаписью совершенного административного правонарушения. Поскольку на диске отсутствует отметка мирового судьи об опечатывании диска.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ 14.06.2018г. в 06.30 ФИО1 управлял автомобилем ***, двигался по ул. Вокзальной в г. Орске Оренбургской обл. в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в материалах дела:

протоколом об административном правонарушении №56 ВА № 762462 от 11.07.2018 г.

Л. д. 19

протоколом об отстранении от управления транспортным средством №56 АК 483947. Из содержания данного документа следует, что основанием для отстранения 14.06.2018г. ФИО1 от управления автомобилем послужило наличие у последнего признаков опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица)

Л. д. 6

актом №56 СО 140325 от 14.06.2018г.

Из акта усматривается, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер-К» № 002084. По результатам исследования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Л. <...>.

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №300 от 14.06.2018г.

Согласно данному акту у ФИО1 обнаружен тетрагидро-каннабинол, т. е. установлено состояние опьянения.

Л. д. 18.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов. В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в случае наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно проведенного 14.06.2018г. в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица №300 от 14.06.2018г.

По результатам акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения инспектором ИДПС 2-ой роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России « Орское» Д.А.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении №56 ВА 762461 от 11.07.2018 г.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие и отсутствии сведений о направлении копии протокола по месту его жительства являются не состоятельными. ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением.

Л. д. 17.

В протоколе об административном правонарушении 56 ВА №762462 должностным лицом сделана отметка о направлении копии данного протокола ФИО1 Указан исходящий N 11/7442. Выпиской из Журнала №8 учета подготовленных (исходящих) несекретных документов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Орску подтвержден факт направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебном заседании было установлено, что судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании 13.08.2018г. и 31.08.2018г. было направлено по месту жительства ФИО1 Согласно почтовым конвертам оба извещения возвращены мировому судье в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени, дате рассмотрения дела, его неявкой в судебное заседание и не поступлением от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Довод ФИО1 об отсутствии в момент ознакомления протокола судебного заседания от 13.08.2018г. и 31.08.2018г. опровергается материалами дела об административном правонарушении и справкой по результатам проведенной служебной проверки.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовалась видеозапись, объективно ничем не подтвержден. Согласно протоколу данная видеозапись просматривалась мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.1, п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской обл. от 31.08.2018г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись Е.В. Постникова