Решение № 2-483/2021 2-483/2021~М-456/2021 М-456/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-483/2021Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-483/2021 23RS0026-01-2021-001127-83 именем Российской Федерации ст.Кущевская Краснодарского края 03 июня 2021 г. Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Аносова В.Е., при секретаре Зиновец Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней, суммарная продолжительность просрочки по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 89 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Установлено, что Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Определением мирового судьи судебного участка №171 Кущевского района Краснодарского края от 16.02.2021 года отменён судебный приказ по делу № от 01.02.2021 года по заявлению «ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась в судебное заседание, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть без ее участия. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствие с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд, оценивая признание иска ответчиком, считает возможным его принять, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем она собственноручно указала в своем заявлении. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом, суд приходит к выводу, что уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу в размере 70% -1477,31 рублей (2110,45 руб. х 70 процентов), а оставшаяся часть суммы госпошлины в размере 1 572,51 руб. подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, суд Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей. Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья-подпись Копия верна: Судья Кущевского районного суда Аносов Решение не вступило в законную силу. Суд:Кущевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Аносов В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 июля 2021 г. по делу № 2-483/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 2-483/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-483/2021 Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-483/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-483/2021 Решение от 4 марта 2021 г. по делу № 2-483/2021 Решение от 2 марта 2021 г. по делу № 2-483/2021 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |