Решение № 2-3087/2024 2-3087/2024~М-2396/2024 М-2396/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-3087/2024

Дело № 2-3087/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003583-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.,

при секретаре Сыровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.11.2013г. Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере ***. сроком на 60 месяцев (с <дата> по <дата>), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» 18.09.2017г. заключили договор уступки прав требования №/ДВ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 28.11.2013г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г., который по заявлению ответчика был отменен.

ООО «М.Б.А. Финансы» <дата> сменило название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 26.06.2024г. за период с 02.03.2015г. по 18.09.2017г. задолженность по кредитному договору составляет *** в том числе, остаток ссудной задолженности ***., задолженность по уплате процентов *** комиссии – ***

На основании изложенного, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28.11.2013г. в размере ***. и расходы по уплате государственной пошлины ***

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации, однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения на почте.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.11.2013г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** сроком на 60 месяцев (с 28.11.2013г. по 28.11.2018г.), а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.

18.09.2017г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № от 28.11.2013г. перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г., который был отменен по заявлению ответчика ФИО1

18.12.2023г. ООО «М.Б.А. Финансы» сменило название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 26.06.2024г. за период с 02.03.2015г. по 18.09.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору № составляет ***., в том числе, остаток ссудной задолженности – ***., задолженность по уплате процентов – ***., комиссии – ***

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области 11.09.2018г. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финанс» задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г., который был отменен определением мирового судьи от 28.09.2018г. по заявлению ФИО1

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3853,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2024г.

Судья находит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в счет возврата государственной пошлины ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от <дата> в сумме 132675,03 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***. кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ***., в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

***

***

***

***

***