Приговор № 1-496/2019 1-75/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-496/2019Дело №1-75/2020 (1-496/2019) 42RS0001-01-2019-002669-58 УД № 11901320003070992 именем Российской Федерации г. Анжеро-Судженск 06 июля 2020 года Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И., защитника - адвоката Стасенко Л.В., <...> подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <...>, судимой: - 29.01.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 30.06.2020 неотбытый срок наказания по данному приговору заменен на 2 месяца лишения свободы с направлением в колонию-поселение, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ УК РФ, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 17.20 – 17.50 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, зашла в торговый зал магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, где, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «<...>»: <...>, на сумму 736,38 рублей. Похищенную колбасу спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 736,38 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 19.20 – 19.40 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес> пом.А1, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полок стеллажей товар, принадлежащий ООО «<...>»: <...> Всего похитила товар на общую сумму 1223,42 рублей, который спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 1223,42 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 15.30 – 15.40 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полок стеллажа товар, принадлежащий ООО «<...>»: <...>. Похищенный товар спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 1658,46 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 15.40 – 15.55 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества зашла в торговый зал магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, где, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полок стеллажа товар, принадлежащий ООО «<...>»: <...>. Похищенный товар спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 1366,44 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 13.20 – 13.50 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полки витрины, принадлежащий ООО «<...>» товар: 2 <...> Похищенный сыр спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, употребив его в пищу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 688,00 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 14.45 – 14.55 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, пришла в торговый зал магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного в торговом центре «<...>» по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полок витрин, принадлежащий ООО «<...>» товар: <...> Похищенные сыр и колбасу спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, а именно часть продала неустановленному лицу, а часть употребила в пищу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 763,68 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 17.05 - 17.30 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полок стеллажей товар, принадлежащий ООО «<...>»: <...>. Похищенный товар спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 1005,30 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с 15.10 – 15.30 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полок витрин товар, принадлежащий ООО «<...>»: <...> Похищенный товар спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 1066,64 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 19.00 – 19.10 часов ФИО1, с целью хищения чужого имущества, зашла в торговый зал магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, где, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полок витрин товар, принадлежащий ООО «<...>»: <...> Похищенный товар спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, а именно часть продала неустановленному лицу, а часть употребила в пищу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 617,96 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 20.40 – 21.00 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полки витрины товар, принадлежащий ООО «<...>»: <...> Похищенный сыр спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, употребив в пищу, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 573,14 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 12.30 – 12.50 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес> пом.А1, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полки стеллажа принадлежащую ООО «<...>» <...>. Похищенный коньяк спрятала в пакет, находящийся при ней, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, употребив его, чем причинила материальный ущерб ООО «<...>» в сумме 254,25 рублей. Кроме того, ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени 15.35 – 15.45 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу <дата>), убедилась в том, что за ее противоправными действиями находящиеся в магазине лица не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полки стеллажа: <...>. Похищенное ФИО1 спрятала в пакет, находящийся при ней и вынесла за пределы кассовой зоны, пыталась с похищенным скрыться с места преступления, рассчитываться за товар не собиралась, однако не смогла довести до конца свой преступный умысел по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана за кассовой зоной сотрудником данного магазина. Причастность к совершению преступления от <дата> подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания по делу (т.2 л.д. 46-48, т.3 л.д. 198-199), согласно которых она регистрации на территории РФ не имеет. Фактически проживает по <адрес> в <адрес>, проживает у своего родного брата. Официально она нигде не трудоустроена, на жизнь зарабатывает временными заработками - калымами. Инвалидом она не является, у нее имеется <...>. Она <...>. Родилась она в <адрес>, проживала там до 16 лет по <адрес>. После этого она переехала в <адрес> и проживала там до 2012 года. После этого она отбывала наказание в местах лишения свободы, освободилась в 2014 году и переехала в <адрес>. Больше она нигде не проживала. У нее имеется 2 детей, но она лишена родительских прав, ее дети проживают в других семьях. С детьми она не общается, материально им не помогает. Фамилию на протяжении всей жизни она не меняла. Она замужем была всего 1 раз, в настоящее время она замужем, ее муж отбывает наказание в местах лишения свободы. После брака она также фамилию не меняла. У детей разные отчества. В собственности у нее ничего нет. <дата> она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП за мелкое хищение, где она лично присутствовала на судебном заседании, вину признала полностью. Ей было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое она отбыла. <дата> в 18 часу, время она точно не помнит, она находилась в районе «<...>». Она была одна и в состоянии какого-либо опьянения не находилась. Она была одета в спортивные штаны голубого цвета с белыми лампасами и в короткую куртку джинсовую синего цвета со светлыми отворотами на рукавах. Проходя мимо магазина «<...>» по <адрес> в <адрес>, она решила в него зайти и что-нибудь оттуда похитить, так как ей нужны были денежные средства на проживание. Она решила похищенный товар продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Покупать в данном магазине она ничего не собиралась. Зайдя в магазин, она пошла в торговый зал, где увидела витрину с колбасами и решила похитить колбасу. С собой у нее была ее женская сумочка светлого цвета. Она осмотрелась по сторонам, никого вокруг не было, никто за ее действиями не наблюдал. К полке стеллажа были подвешены 6 палок сырокопченой колбасы, название которой не помнит, вес не помнит. Она сняла их со стеллажа и все шесть палок данной колбасы положила в свою сумочку. Не рассчитавшись за товар, она прошла мимо кассовой зоны и вышла из магазина на улицу, на улице она увидела автомобиль такси в который села и попросила водителя отвезти ее в центр города. За ней никто не бежал, ее никто не окрикивал, никто у нее ничего не спрашивал. Когда она садилась в автомобиль, то увидела, что из магазина вышла продавец. Она подумала, что продавец вышла просто. Продавец ее не окрикивала, ей ничего не говорила. Она в этот момент уже поехала. Модель автомобиля такси, номер и цвет не запомнила, также она не запомнила водителя, описать его и опознать не сможет. В центре возле медицинского училища она продала все 6 палок колбасы прохожим мужчинам и женщинам на общую сумму 600 рублей, по 100 рублей за 1 палку. Описать и опознать которых не сможет. О том, что колбаса краденая, она никому не говорила, о совершенном преступлении она никому не рассказывала. <дата> около 19 часов 30 минут она вновь пришла в данный магазин «<...>» по <адрес> в <адрес>. Зашла в данный магазин для того, чтобы купить шампунь. Со стеллажа она взяла 2 флаконы с шампунем ФИО2 про-ви и пошла на кассу, чтобы рассчитаться, так как планировала их приобрести. Возле кассы она выложила эти флаконы с шампунем и в этот момент к ней подошла женщина – сотрудник магазина, данные которой она не знает. Данная женщина сказала, что узнала ее и пояснила, что есть видеозапись на которой видно, как она <дата> в данном магазине похитила 6 палок колбасы. Она не стала отпираться и призналась в хищении. Женщина вызвала сотрудников полиции. Свою вину в хищении 6 палок колбасы признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточняет, что в тот день когда она похитила 6 палок колбасы, то ее никто не окрикивал, не догонял. Она была уверена что ее действия остались незамеченными для окружающих. На дополнительном допросе ФИО1 показала, что в настоящее время я неофициально подрабатывает на автомойке по <адрес> в <адрес> мойщицей автомобилей два дня через два дня. Оплата за 1 день составляет 300 рублей. Она обошла часть магазинов в которых совершала хищения, взяла реквизиты для перевода денежных средств в счет возмещения материального ущерба. Планирует по мере поступления денег начинать их переводить потерпевшим. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Замечаний, дополнений по оглашенным показаниям не поступало. Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО29, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях данных в ходе дознания по делу и в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.211-213), согласно которым <дата> она находилась дома ей позвонила заместитель директора Свидетель №7 и сообщила, что ею была задержана девушка - ФИО1, которая <дата> около 17.30 часов из их магазина похитила 6 палок колбасы. Свидетель №7 видела, как <дата> ФИО1 похищает 6 палок колбасы и запомнила ее внешность и когда та <дата> снова пришла в их магазин, то Свидетель №7 сразу узнала ту и задержала ее. ФИО3 призналась Свидетель №7 в краже 6 палок колбасы. Свидетель №7 вызвала сотрудников полиции. По факту кражи колбасы они проводили инвентаризацию, была д выявлена недостача <...>, но в полицию заявлять не стали, так как не знали, кто это мог сделать. При просмотре записи с камер видеонаблюдения за <дата> она увидела, как ФИО3 со стеллажа взяла 6 палок колбасы, сложила их в свою сумку и прошла мимо кассовой зоны не рассчитавшись. В сличительной ведомости стоимость товара указана не закупочная, а средне-взвешанная, то есть, средняя цена товара за определенный период времени. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <дата> в период 17.20 – 17.50 часов похитила товар из магазина «<...>», расположенного по <адрес> на общую сумму 736,38 рублей, без учета НДС. Представитель потерпевшего ФИО29 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании о том, что она работает в магазине «<...>», <адрес>, заместителем директора. В июле увидела, как в отдел сырокопченой колбасы зашла девушка, а потом обнаружила, что нет на месте связки колбасы и девушка, попутно запихивая что-то в сумку, удалялась. Она проследовала за ней, девушка пошла мимо кассы, она окликнула ее, они с ней переглянулись. Подсудимая вышла из магазина, села в стоявшее у магазина такси. Было украдено 6 палок колбасы. <дата> она по камере увидела, что в магазин заходит подсудимая в отдел химии забирает сразу охапками шампунь <...>, кладет в сумку и идет на выход. Они выбежали в торговый зал, пересеклись с ней, та выкинула шампуни. Она ее остановила и в разговоре та призналась в краже 6 палок колбасы. Закупочная стоимость 6 палок колбасы 736,38 руб. Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных в ходе дознания по делу и судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 241-242), согласно которых он более 10 лет состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> ему поступили два материала проверки, зарегистрированные в КУСП № от <дата> и КУСП № от <дата>. Материалы проверки были ему переданы в связи с тем, что на обслуживаемой им территории расположен магазина «<...>» ООО «<...>» по <адрес> в <адрес>. По данным материалам работал полицейский ОВППСП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу Свидетель №6, который с <дата> по <дата> год находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования при дежурной части. В ходе работы по материалу КУСП № от <дата> было установлено, что <дата> около 19 часов 25 минут ФИО1, <дата> г.р. находясь в торговом зале магазина «<...>» по <адрес> положила в пакет два флакона с шампунем <...>» и направилась в сторону выхода, но следуя по торговому залу ФИО3 увидела работников магазина и выложила данный шампунь из пакета на торговую витрину не доходя до кассовой зоны. После чего на выходе из магазина ФИО3 была задержана заместителем директора магазина Свидетель №7 По данному факту <дата> им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку умысла похить товар у нее не было. В ходе работы по материалу КУСП № от <дата> было установлено, что Свидетель №7 увидев <дата> около 19 часов 25 минут ФИО1 в магазине «<...>» по <адрес> когда та складывала шампунь в свой пакет, то сразу узнала ФИО1, так как ФИО1, <дата> в данном магазине похитила 6 палок колбасы. Поэтому Свидетель №7 стала наблюдать за ФИО3, последняя увидев, что за ней наблюдают, выложила из пакета шампуни и направилась к выходу, где ее и задержала Свидетель №7, сообщив об этом в полицию. В данном материале, собранном Свидетель №6 находились документы: заявление Свидетель №7 по факту хищения 6 палок колбасы ФИО1 <дата>, объяснение Свидетель №7, объяснение ФИО1 в котором та призналась в хищении. <дата> им в данном магазине был произведен осмотр места происшествия в ходе которого он изъял диск с видеозаписью за <дата>, где видно как в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут ФИО1 похищает 6 палок колбасы. Им повторно была опрошена ФИО1, которая также призналась в хищении 6 палок колбасы. Справка об ущербе предоставлена не была. Он знал о том, что ФИО1 была привлечена административно за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Данный материал он передал по подследственности в ОД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для принятия решения. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.237-238), согласно которым он с 2008 года работает в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, с октября 2015 года состоит в должности полицейского ОВППСП. С 20 часов <дата> до 08 часов <дата> он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. <дата> в 19 часов 38 минут из дежурной части Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступил сигнал о том, что сотрудником магазина «<...>» по <адрес> в <адрес> была задержана девушка, которая пыталась похитить в их магазине шампунь. Он незамедлительно выехал по указанному адресу. В магазине находились сотрудники охраны ЧОП, кто именно не знает, заместитель директора магазина Свидетель №7 и ранее ему незнакомая девушка, которая представилась ФИО1, <дата> г.р. Со слов Свидетель №7 ему стало известно, что <дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут она видела как ФИО1 похитила в их магазине 6 палок колбасы «<...>», положила их в свою сумку и не рассчитавшись за товар вышла из магазина. Свидетель №7 побежала за ней, но не смогла догнать ее, так как ФИО3 села в такси и уехала. А <дата> ФИО3 вновь пришла в их магазин, Свидетель №7 ее увидела и уверенно опознала как девушку, которая <дата> похитила в их магазине колбасу. Свидетель №7 схватила ФИО3, когда та взяв шампунь пошла с ним в сторону кассовой зоны, но увидев Свидетель №7, выложила товар не доходя до кассовой зоны. То есть ФИО3 кассовую зону с шампунем не пересекала. Им была опрошена Свидетель №7, ФИО3 была доставлена в отдел полиции для разбирательства. ФИО3 пояснила, что шампунь похищать не собиралась, хотела за него рассчитаться, но была задержана сотрудником магазина. ФИО3 призналась в хищении 6 палок колбасы <дата>. Осмотр места происшествия он не производил. Собранный им материал был передан в дежурную часть. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. Заявлением от <дата> (т.1 л.д.207), согласно которому Свидетель №7 а просит привлечь к ответственности незнакомую девушку, которая <дата> около 17.32 часов совершила кражу 6 палок колбасы «Михайловская» в магазине «<...>» по <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.212-213), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>» по <адрес>, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. Справкой об ущербе (т.1 л.д. 224), инвентаризационной описью № от <дата> (сличительной ведомостью) (т.1 л.д. 225), приходной накладной № от <дата> (т.1 л.д.226), согласно которым <дата> в магазине «<...>» по <адрес> были похищены <...> на общую сумму 736,38 рублей, без учета НДС. Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.49-52), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, расположенных на оптическом диске, отображается, как <дата> в период времени 17.20 – 17.50 часов женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свою сумку 6 палок колбасы. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д.53, 57), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск DVD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.2 л.д.53, 57): диском DVD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата> подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания по делу (т.1 л.д. 79-80, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> примерно в 19 часов 20 минут она была в центре города. Она проходила мимо магазина «<...>» который расположен по <адрес> пом. А1 в <адрес>. Она решила зайти в данный магазин, чтобы посмотреть какой товар продают в магазине «<...>». Когда она зашла в магазин, то прошла по торговому залу, у нее с собой был пакет, в котором были ее личные вещи, кажется в пакете лежала кофта, и пакет был наполовину пуст. Когда она прошла по торговому залу, то увидела, что продавцы все заняты своей работой, а покупателей в магазине было очень много, она подумала, что если что-то украдет в этом магазине, то ее никто не увидит. Поэтому она прошла по магазину и остановилась около прилавка с бытовой химией, она посмотрела по сторонам, на нее никто не обращал внимания. После этого она в пакет положила <...> весь товар она сложила в свой пакет. После этого она прошла по магазину и остановилась у прилавка с шоколадом и так же в свой пакет положила <...> Кроме того она еще взяла <...> для того, чтобы за нее рассчитаться, чтобы отвести подозрения от себя. С похищенным она подошла к кассе. Где рассчиталась только за одну шоколадку <...> После этого она спокойно вышла из магазина, ее никто не окрикивал и никто не останавливал, и пошла по <адрес>, она шла быстро для того чтобы ее никто не заметил. Она зашла в какой то двор, и увидела мужчину, она предложила мужчине шоколад, станок, шампунь, зубные пасты и шоколад, мужчина согласился купить у нее весь товар за 1500 рублей, она быстро взяла деньги и ушла, она старалась все сделать быстро чтобы ее никто не запомнил. После этого она денежные средства потратила на личные нужды. Мужчину она не запомнила и опознать не сможет, она не видела куда он пошел, так как ушла вперед него. Через несколько дней к ней пришли сотрудники полиции и она рассказала, как все произошло, так как поняла, что наверное в данном магазине есть видеонаблюдение и ее узнали по камере. Свою вину признает полностью и раскаивается. Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме. Замечаний, дополнений по оглашенным показаниям не поступало. Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО27, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного заседания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.21), согласно которым он работает в ООО «<...>» в должности специалиста по оперативным потерям сети магазинов «<...>». Данные магазины расположены по всей <адрес>. Он периодически выезжает в разные <адрес> и проводит проверки. <дата> примерно в 15 часов ему позвонила Свидетель №2, которая работает в магазине «<...>» ООО «<...>» в <адрес> пом А1. Когда ему позвонила Свидетель №2 то рассказала, что приходил участковый полиции и она написала заявление, так как в этот же день просматривала видео наблюдение и обнаружила, что <дата> неизвестная девушка, похитила у них в магазине товар: <...>. Весь ущерб для магазина «<...>» составил 1223 рубля 42 копейки. Цены указаны без налога на добавленную стоимость. При просмотре видеозаписи он увидел, как <дата> девушка похищает указанные товарно-материальные ценности и складывает их в свой пакет. После чего подходит к кассе и рассчитывается за одну шоколадку и выходит из магазина. В настоящее время ему известны данные этой девушки – ФИО1, <дата> г.р. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало, на вызове представителя потерпевшего стороны не настаивали. Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных в ходе дознания по делу и судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 86-87), согласно которых она работает в ООО «<...>» в магазине «<...>» по <адрес> пом. А1 директором. <дата> она обнаружила что на полке стеллажа с шампунями не хватает 2 флаконов с шампунем ФИО2 про-ви для тонких волос 400 мл, которые не продавались. При просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, как <дата> примерно с 19:20 часов до 19:40 часов к разным полкам стеллажей подходит ранее ей незнакомая девушка и похищает товар, складывая его в пакет. Затем та подходит к кассе и рассчитывается только за одну шоколадку, а за остальной товар не рассчиталась и вышла из магазина. Она провела частичную инвентаризацию, было обнаружено, что не хватает: <...> общий ущерб – 1223,42 руб без НДС. О случившемся она рассказала специалисту по оперативным потерям ФИО27 и сообщила участковому уполномоченному Свидетель №5, который принял от нее заявление, произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял диск с видеозаписью, на котором видно как девушка, в которой тот опознал ФИО1, <дата> похищает указанный товар из магазина. Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Заявлением от <дата> (т.1 л.д. 5), согласно которому Свидетель №2 просит привлечь к ответственности неизвестную, которая <дата> около 19.25 часов совершила хищение в магазине «<...>» по <адрес> пом.А1 товарно-материальных ценностей на общую сумму 1223,42 рублей, принадлежащие ООО «<...>». Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.7-9), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> пом.А1 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. Справкой об ущербе товара (т.1 л.д. 13), актом инвентаризации от <дата> (т.1 л.д 2), товарными накладными и счетами-фактурами (т.1 л.д.23-64), согласно которым <дата> из магазина «<...>» по <адрес> пом.А1 был похищен товар на общую сумму 1223,42 рублей: <...>. Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.49-52), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> пом.А1, расположенных на оптическом диске, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товар и выходит из магазина не рассчитавшись. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д.53, 54), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск CD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.2 л.д.53, 54): диском СD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата> подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 46-48, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> около 16 часов она проходила по <адрес> в <адрес>, в состоянии какого-либо опьянения она не находилась. Проходя мимо магазина «<...>», расположенного по <адрес> «В» она решила зайти в данный магазин, чтобы купить себе 1 бутылочку пива. Когда она зашла в магазин, то прошлась по торговому залу. Тележку и корзинку для товаров она не брала. В этот день она была одета в короткую кожаную куртку коричневого цвета с капюшоном на замке и в джинсы синего цвета, без головного убора. Она взяла с полки стеллажа 1 бутылочку объемом 0,5 литра пива и по акции небольшую коробку конфет, название не помнит и пошла дальше по торговому залу. Когда она шла по торговому залу то видела, что все продавцы заняты, покупатели тоже заняты выбором продукции, на нее никто не обращал внимания. Тогда она решила в магазине что-нибудь похитить. Проходя по торговому залу, она остановилась возле стеллажа с бытовой химией, посмотрела по сторонам, на нее никто не обращал внимания. После этого она в пакет, который был у нее с собой с полок стеллажа положили 7 флаконов с шампунем: <...> Далее она подошла к кассе, где рассчиталась за 1 бутылку пива и коробку конфет. После этого она не рассчитавшись за 7 флаконов шампуня, которые похитила и спрятала в пакете покинула магазин. Ее никто не окрикивал, никто ей ничего не говорил. Ее действия оказались незамеченными для окружающих. Выйдя из магазина, она пошла по <адрес>, где по дороге встретила незнакомую женщину и продала ей все флаконы с шампунем за 700 рублей. О том, что шампунь краденый, она женщине не говорила. Женщина на вид около 35 лет, среднего роста, среднего телосложения, внешность женщины не запомнила, лицо без особенностей. Во что женщина была одета, она не запомнила, ей показалось что во что-то темное. Ее данные ей не известны. Вырученные денежные средства в сумме 700 рублей она потратила на собственные нужды, а именно на сигареты и продукты питания. О данном хищении никому не рассказывала. Больше совершать хищения она не собиралась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимая признала в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО28, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 149-150), согласно которых: <адрес> «в» в должности управляющей магазина. В ее обязанности входит контроль и управление персоналом, организация работы магазина, проведение инвентаризации, инкассации и т.д. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Охраны в торговом зале магазина в часы его работы нет, магазин ставится на охрану только после закрытия, имеется кнопка экстренного вызова охраны. Режим работы магазина с 8 часов до 23 часов ежедневно без перерыва и выходных. На основании доверенности она будет представлять интересы ООО «<...>». <дата> ею была проведена частичная инвентаризация ТМЦ в данном магазине, в ходе которой была выявлена недостача шампуней. Тогда она стала просматривать видеозаписи и при просмотре видеозаписей за <дата> ею был выявлен факт хищения ФИО1 шампуней. На видеозаписях видно как <дата> около 15 часов 35 минут ФИО1 взяла с полок стеллажа с шампунем в отделе бытовой химии шампуни различных наименований, которые положила в пакет который находился при ней. Также взяла коробочку конфет и баночку пива 0,5 литров, после чего направилась к кассе, на кассе рассчиталась только за пиво и конфеты, прошла через кассовую зону, заплатила только за 1 шампунь, после чего покинула помещение магазина. Таким образом, ФИО1 похитила <дата> около 15 часов 35 минут из магазина «<...>» по <адрес> «в» шампуни на общую сумму 1658 рублей 46 копеек, а именно: - шампунь ФИО2 про-ви аква лайт объемом 400 мл в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. 228,02 рублей, а всего на общую сумму 684,06 рубля, - шампунь Хед Энд Шолдерс 2В1 основной уход объемом 400 мл в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. 243,60 рубля, а всего на общую сумму 974,40 рубля. Цены указаны закупочные, без учета НДС. Справки об ущербе были предоставлена ею ранее для приобщения к материалам проверки. В заявлении она писала, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо в связи с тем, что заявление писала по образцу. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <дата> похитила из магазина «<...>», расположенного по <адрес> «в» в <адрес> 7 флаконов с шампунем на общую сумму 1658,46 рублей. Уточняет, что в их магазине на всех камерах, установленных в торговых залах время не соответствует действительности, показывают больше на 30 минут от реального времени. Единственная камера, где верно указано время это на кассе. Таким образом, согласно верного времени ФИО1 совершила хищение ТМЦ <дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут. Также уточняет, что в сличительной ведомости указана стоимость товара не по закупочным ценам, а средне взвешенная, т.е. средняя цена товара за определенный период времени. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало, на вызове представителя потерпевшего стороны не настаивали. Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что 25 числа, когда он находился на дежурных сутках, из магазина «<...>» по <адрес> «В», поступил сигнал. Был зарегистрирован факт хищения 7 штук шампуней различных наименований, он выехал в данный магазин, принял заявление от директора магазина, в ходе изъятия стало известно, что данный товар похитили подсудимая, у которой ранее были аналогичные преступления, она привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. На видео было понятно. Он собрал материал и передал его для принятия дальнейшего решения. Заявлением от <дата> (т.1 л.д.133), согласно которому ФИО28 просит привлечь к ответственности неизвестную, которая <дата> совершила хищение в магазине «<...>» по <адрес> «в» товарно-материальных ценностей на общую сумму 1658,46 рублей, принадлежащих ООО «<...>». Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.136-137), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «в» в <адрес> изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. Справкой об ущербе (т.1 л.д.134), инвентаризационная опись № от <дата> (т.1 л.д.151-152), товарными накладными (т.1 л.д. 156-173), согласно которым <дата> из магазина «<...>» по <адрес> «в» был похищен товар на общую сумму 1658,46 рублей, без учета НДС: <...>. Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.49-52), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «в», расположенных на оптическом диске, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товары и выходит из магазина не рассчитавшись. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д. 53, 56), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск CD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.2 л.д.53, 56): диском СD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата> подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 46-48, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> около 16 часов, время точно не помнит она снова одна проходила по <адрес> в <адрес>, в состоянии какого-либо опьянения не находилась. Проходя мимо магазина «<...>», расположенного по <адрес> «в» в <адрес> она решила зайти в данный магазин и что-нибудь оттуда похитить, для того, чтобы похищенное продать, так как ей нужны были денежные средства. Она зашла в торговый зал магазина «<...>» через входную дверь. В этот день она была одета в короткую матерчатую куртку красного цвета с капюшоном на замке и в джинсы синего цвета, без головного убора. Ни тележек, ни корзинок для продуктов питания она брать в магазине не стала, так как не собиралась туда ничего накладывать. В торговом зале проходя мимо стеллажа с шампунями она решила похитить шампунь. Она посмотрела по сторонам и убедилась, что за ней никто не наблюдает. С полок стеллажа она взяла 10 флаконов с шампунем, точное название которых не помнит, помнит что был шампунь ФИО2 про-ви, шампунь <...>. 9 флаконов шампуня она спрятала в полиэтиленовый пакет, который был у нее с собой – она их похитила. А за 10-ый флакон шампуня она решила рассчитаться чтобы усыпить бдительность продавцов, для того чтобы ни у кого не возникло подозрений и не стали осматривать ее вещи. С собой у нее было около 200 рублей денег, как раз хватало на то, чтобы рассчитаться за шампунь. С пакетом, в котором лежали 9 флаконов с шампунем, она подошла к кассе и рассчиталась за 10 флакон. Никто ничего не заметил, никто ничего у нее не спрашивал. После этого она покинула магазин. Когда она шла к выходу и выходила из магазина, то ее никто не останавливал и не окрикивал. Выйдя из магазина, она пошла через дворы в сторону <адрес>, где по дороге встречала незнакомых ей женщин и продала им все флаконы с шампунем по 100 рублей за флакон. О том, что шампуни краденые, она им не говорила. Женщины на вид около 40 лет, среднего роста и среднего телосложения. Во что они были одеты, она не запомнила, ей показалось во что-то темное. Их данные ей не известны. Вырученные денежные средства она потратил на собственные нужды, а именно на сигареты и продукты питания. О данном хищении она никому не рассказывала. Похищать больше не собиралась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимая признала в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО28, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 149-150), согласно которых: она работает в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> «в» в должности управляющей магазина. В ее обязанности входит контроль и управление персоналом, организация работы магазина, проведение инвентаризации, инкассации и т.д. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Охраны в торговом зале магазина в часы его работы нет, магазин ставится на охрану только после закрытия, имеется кнопка экстренного вызова охраны. Режим работы магазина с 8 часов до 23 часов ежедневно без перерыва и выходных. На основании доверенности она будет представлять интересы ООО «<...>». <дата> около 16 часов в магазине в отделе бытовой химии она увидела девушку, которая показалась ей подозрительной тем, что набрала много шампуней, которые сложила в пакет, после этого подошла к кассе и за что-то рассчиталась, за что именно девушка рассчиталась, она не видела. Девушку она не окрикивала, ничего ей не сказала. Она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине ею был выявлен факт хищения шампуней в количестве 9 штук. На видеозаписях видно как <дата> около 15 часов 50 минут неизвестная девушка, одетая в куртку красного цвета и синие джинсы взяла с полок стеллажа с шампунем в отделе бытовой химии шампуни различных наименований в количестве 10 штук, 9 из которых положила в пакет который находился при ней, после чего направилась к кассе, на кассе заплатила только за 1 шампунь <...> объемом 400 мл, а за 9 шампуней, которые остались у нее в пакете она не рассчиталась и покинула помещение магазина. Согласно видеозаписей было явно видно хищение 9 шампуней, а именно: <...> <...> <...> Цены указаны закупочные без учета НДС. Таким образом, ущерб причиненный в результате хищения составил 1366,44 рублей. О случившемся она сразу сообщила в полицию. И когда приехал участковый уполномоченный полиции, то он сразу узнал девушку, которая совершила данное хищение и назвал ее данные – это ФИО1, <дата> г.р. В заявлении она указала, что шампуни похитила неизвестная, так как заявление писала по обычному образцу. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись. <дата> ею была проведена частичная инвентаризация ТМЦ в данном магазине, в ходе которой была выявлена недостача указанных шампуней. Справка об ущербе была предоставлена ею ранее для приобщения к материалу проверки. В заявлении она писала, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо в связи с тем, что заявление писала по образцу. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <дата> похитила из магазина «<...>», расположенного по <адрес> «в» в <адрес> 9 флаконов с шампунем на общую сумму 1366,44 рублей. Уточняет, что в сличительной ведомости указана стоимость товара не по закупочным ценам, а средне взвешенная, то есть средняя цена товара за определенный период времени. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало, на вызове представителя потерпевшего стороны не настаивали. Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 195-196), согласно которых: он официально трудоустроен в ООО «<...>» администратором магазина «<...>», расположенном по <адрес> «а». До <дата> включительно он работал также администратором, только в магазине «<...>», расположенном по <адрес> «в». Директор магазина по <адрес> «в» ФИО28 В его обязанности входит предотвращение потерь в магазине, просмотр видеозаписей, контроль за поведением покупателей, проведение частичных инвентаризаций, в основном он находится в зале. <дата> около 16 часов он находился на рабочем месте в магазине «<...>» по <адрес> «а» в <адрес> и к нему обратилась в указанное время директор магазина ФИО28, и попросила вызвать полицию, сообщив при этом, что только что девушка похитила разный шампунь в количестве 9 штук. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он просмотрел видеозапись на которой четко видно, как <дата> около 15 часов 50 минут неизвестная ему девушка, одетая в куртку красного цвета и синие джинсы взяла с полок стеллажа с шампунем в отделе бытовой химии шампуни различных наименований в количестве 10 штук, 9 из которых положила в пакет который находился при ней, после чего направилась к кассе, на кассе заплатила только за 1 шампунь <...> объемом 400 мл, а за 9 шампуней, которые остались у нее в пакете она не рассчиталась и, покинула помещение магазина. Согласно видеозаписей было явно видно хищение 9 шампуней, а именно: <...>. И когда приехал участковый уполномоченный полиции, то сразу узнал девушку, которая совершила данное хищение и назвал ее данные – это ФИО1, <дата> г.р. <дата> ФИО28 провела частичную инвентаризацию ТМЦ в данном магазине, в ходе которой была выявлена недостача указанных шампуней. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. Заявлением от <дата> (т.1 л.д. 119), согласно которому ФИО28 просит привлечь к ответственности неизвестную, которая <дата> совершила хищение в магазине «<...>» по <адрес> «в» товарно-материальных ценностей на общую сумму 1366,44 рублей, принадлежащих ООО «<...>». Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.122-123), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «в» изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. Справкой об ущербе (т.1 л.д.119), инвентаризационной описью № от <дата> (т.1 л.д. 151-152), товарными накладными и счетом-фактурой (т.1 л.д. 153-163, 174), согласно которым <дата> из магазина «<...>», расположенного по <адрес> «в» был похищен товар на общую сумму 1366,44 рублей без учета НДС: <...> Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.49-52), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> «в», расположенных на оптическом диске, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товары и выходит из магазина не рассчитавшись. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д. 53, 55), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск CD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.2 л.д. 53, 55): диском СD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата> подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 46-48, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> в 14 часу, время точно не помнит, она со своей подругой Свидетель №12 зашли в магазин «<...>», расположенный по <адрес> в <адрес>. В состоянии какого-либо опьянения они не находились. Юля хотела себе что-то купить в данном магазине. Она покупать ничего не собиралась, так как у нее денег с собой не было. В этот день она была одета в короткую матерчатую куртку черного цвета с белым рисунком на спине без капюшона и в джинсы синего цвета, без головного убора. Ни тележек, ни корзинок для продуктов питания она брать в магазине не стала, так как не собиралась ничего покупать. В торговом зале она немного отстала от ФИО49 и подошла к витрине с сырами. Она решила похитить сыр. Она посмотрела по сторонам и убедилась, что за ней никто не наблюдает, поблизости никого нет. С полки витрины она взяла два куска сыра «<...>» и положила их в свою сумку черного цвета, которая у ней была с собой. О том, что она собиралась похитить товар, она ФИО48 не знала о том, что она похитила сыр когда они еще находились в магазине. После чего минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, она вышла из магазина. Никто ничего не заметил, никто ничего у нее не спрашивал. Когда она шла к выходу и выходила из магазина, то ее никто не останавливал и не окрикивал. Выйдя из магазина они пошли по своим делам, весь сыр в течении небольшого периода времени она съела. Позже она ФИО50 рассказала, что в данном магазине она похитила сыр. Похищать больше не собиралась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимая признала в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО27, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.22), согласно которых: он работает в ООО «<...>» в должности специалиста по оперативным потерям. Их магазины расположены по всей <адрес>. Он периодически выезжает в разные города всей <адрес> и проводит проверки. <дата> примерно в 17 часов ему позвонила ФИО17 которая работает в магазине «<...>» ООО «<...>» в <адрес>. ФИО17 рассказала, что по видеонаблюдению выявила кражу. Она рассказала, что когда делала частичную инвентаризацию, то выявила, что не хватает 2-х кусков сыра. После этого она стала смотреть видеонаблюдение, и обнаружила, что <дата> примерно в 17 часов в магазин пришла незнакомая женщина, которая похитила 2 куска сыра разным весом, в среднем вес 1 куска сыра составляет 500-600 грамм, стоимостью 459 рублей 90 копеек за 1 килограмм на сумму 688 рублей. Сумма ущерба указана без учета налога на добавленную стоимость. Он попросил ее вызвать полицию и написать заявление о краже. После этого он подготовил документы и выслал их почтой для того чтобы приобщили к материалам уголовного дела. После этого, когда его вызвали на допрос, он рассказал все как было. По оглашенным показаниям замечаний дополнений не поступало, на вызове представителя потерпевшего стороны не настаивали. Показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании о том, что она по обстоятельствам хищения <дата> сыров из магазина «<...>» по <адрес> ей известно, что остался последний кусок сыра «<...>», она его нарезала, выставила на витрину, сделала ценник, а когда вернулась, его не было. Стали просматривать видео, там 2 девушки: подсудимая и блондинка, зашли вдвоем, прошли по залу, блондинка прошла первая, посмотрела, что никого нет, махнула ФИО3 рукой, та быстро подошла к сыру, сложила полтора килограмма сыра, порезанного на 2 части в пакет и ушла через кассовую зону. Сотрудники полиции по видео по предыдущей краже, выяснили кто совершил хищение. Полная инвентаризация магазина закончилась утром восьмого октября 2019. Сотрудники посмотрели, где был сыр, сфотографировали, она скинула им видео, все рассказала. Сотрудники опознали ФИО3. Показания свидетеля Свидетель №12, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного заседания, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 38-39), согласно которым у нее есть знакомая ФИО5, знакома с ФИО3 около полугода. В настоящее время они не общаются, познакомились в компании общих знакомых. <дата> в обеденное время они созвонились с Еленой и он Елену попросила съездить с ней за компанию по магазинам. Она хотела поехать в магазин «<...> расположенный по <адрес>, так как в данном магазине часто продают рыбу по акции. Елена согласилась и они вдвоем поехали в данный магазин, где она купила рыбы. После чего в 14 часу они с Еленой зашли в магазин «<...>», расположенный по <адрес>, который расположен рядом с магазином «<...> Она там хотела что-то посмотреть, что именно уже не помнит. Они пошли с Еленой по торговому залу. За Еленой она не смотрела, а смотрела на товар. Она купила все необходимое, что именно, не помнит, рассчиталась на кассе и они с Еленой вышли из магазина. Елена себе ничего не покупала, так как денег у нее не было, к кассе Елена не подходила. У Елены была с собой только ее сумка черного цвета. После магазина они разошлись каждый по своим делам. Но перед тем как разойтись, Елена ей сказала, что только что в магазине «<...>» похитила два куска сыра, и показала ей данный сыр. Это были обычные нарезанные куски сыра. Елена их забрала себе. Как Елена ими распорядилась, она не знает. Она ничего не похищала, она не видела как Елена совершает хищение, Елена ей не предлагала похитить что-либо из данного магазина. О хищении она узнала уже после того, как они вышли из магазина и отошли в сторону. За ними никто не шел, никто их не окрикивал, не останавливал. По оглашенным показаниям замечаний дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. Показаниями свидетеля Свидетель №13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 42-43), согласно которым он с 2013 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела полиции «Южный», который расположен по адресу: <адрес> «а». <дата> он с 08 часов находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования. <дата> ему поступило заявление от представителя потерпевшего ФИО27 по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес>, имевшего место <дата>. В этот же день он встретился с директором магазина ФИО17, со слов которой ему стало известно, что ею только что при просмотре видеозаписи был выявлен факт хищения двух кусков весового сыра <...> общей массой 1,496 кг на сумму 688 рублей без учета НДС. Также ФИО17 показала ему видеозапись, на которой он сразу узнал ФИО1, <дата> г.р. На записи видно, как ФИО1 <дата> похищает два куска сыра складывая их в пакет, с которым пришла, после чего не рассчитавшись за товар, вышла из магазина. После этого он опросил ФИО17 и произвел осмотр места происшествия в ходе которого изъял диск с видеозаписью. Также ему была передана справка об ущербе и копия доверенности на представление интересов. <дата> местонахождение ФИО1 он не установил, материал проверки был передан участковому уполномоченному полиции Свидетель №15 на чьем обслуживаемом участке расположен магазин «<...>» по <адрес>, пояснив ему при этом, что хищение совершила ФИО1 Он знал о том, что ФИО1 была привлечена административно за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. Заявлением от <дата> (т.2 л.д. 5), согласно которому ФИО27 просит привлечь к ответственности неизвестную, которая <дата> совершила хищение сыра в магазине «<...>» по <адрес> на общую сумму 688 рублей, причинив ООО «<...>» материальный ущерб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д. 10-11), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. Справкой о стоимости похищенного имущества (т.2 л.д.6), актом ревизии от <дата> (т.2 л.д. 23), счетом-фактурой (т.2 л.д. 24-27), согласно которым <дата> из магазина «<...>» по <адрес> был похищен сыр «<...> общим весом 1,496 кг, стоимостью 459,90 руб/кг, на сумму 688 рублей, без НДС. Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.49-52), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, расположенных на оптическом диске, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товары и выходит из магазина не рассчитавшись. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д. 53, 58), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск DVD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.2 л.д.53, 58): диском DVD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата> подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д. 89-90, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> около 15 часов она находилась в ТЦ «<...>», расположенном по <адрес>. Она была одна и в состоянии какого-либо опьянения не находилась. Она была одета в джинсы синего цвета и куртку красного цвета, на голове у нее была шапочка белого цвета вязаная. Проходя мимо магазина «<...>», который расположен в данном торговом центе она решила туда зайти и что-нибудь похитить, так как ей нужны были денежные средства на проживание. Покупать в данном магазине она ничего не собиралась, так как денежных средств у нее с собой не было. Она решила похищенный товар продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Зайдя в магазин, она прошла в торговый зал и стала ходить по магазину. Проходя мимо отдела с колбасами и сырами, она решила похитить колбасу и сыр. С собой у нее была ее женская сумочка черного цвета и пакет. Она осмотрелась по сторонам, никто на нее не смотрел, за ее действиями никто не наблюдал. С полок стеллажа она похитила <...> Все это она положила в свой пакет. После чего, не рассчитавшись за товар, она прошла мимо кассовой зоны и вышла из магазина на улицу. За ней никто не бежал, ее никто не окрикивал, никто у нее ничего не спрашивал и не говорил. Она пошла в центр города и возле медицинского училища встретила ранее ей незнакомую девушку на вид которой 35 лет, высокого роста среднего телосложения. Во что девушка была одета, она не помнит, лицо без особенностей, опознать и описать более подробно не сможет и продала ей 2 упаковки сыра, 1 палку колбасы <...> за 200 рублей. О том, что данный товар был краденый, она девушке не говорила, о совершенном преступлении никому не рассказывала. 1 упаковку сыра и 1 палку колбасы она съела сама. Совершив данную кражу она для себя решила, что больше похищать ничего не будет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимая признала в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО27, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.101-102), согласно которых: он работает специалистом по оперативным потерям сети магазинов «<...>» ООО «<...>». Один из магазинов «<...>» расположен в Анжеро-Судженске в торговом центре «<...>» на 1-ом этаже по <адрес>. В юридических документах адрес данного магазина указан как: <адрес>. Договор аренды предоставить не может, так как он находится в юридическом отделе в <адрес>. Директором данного магазина является Свидетель №1. В его должностные обязанности входит выявление потерь магазинов и предоставление интересов компании на следствии и в суде. На основании доверенности он будет представлять интересы ООО «<...>». В торговом зале указанного магазина «<...>» установлено несколько видеокамер. Охраны в магазине нет. В магазине на кассах имеются стационарные брелки - тревожная кнопка. В случае нажатия данной кнопки, приезжают сотрудники охраны. В магазине периодически проводится инвентаризация. При выявлении потерь ТМЦ просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а так же в подсобных помещениях. <дата> директором магазина Свидетель №1 была проведена инвентаризация, в ходе которой она выявила недостачу колбасы и сыра. Ему позвонила директор магазина Свидетель №1 и пояснила, что выявила недостачу колбасы и сыра, но по видеозаписи она ничего не увидела. Он периодически приезжал в <адрес> и просматривал видеозаписи, в итоге <дата> он выявил данный факт хищения за <дата> год, а именно по видеозаписи видно, как <дата> в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 50 минут из отдела с молочной продукцией и колбасными изделиями, расположенном в левой части торгового зала, одной девушкой, одетой в куртку красного цвета и вязаную шапочку белого цвета было похищено товара на общую сумму 763,68 рублей без учета НДС, а именно: <...> <...> <...> Данную девушку он сразу узнал, т.к. она неоднократно совершала хищения в магазинах «<...>» в <адрес>, ее данные ФИО1, <дата> г.<адрес> раз по всем хищениям, совершенным ею, он или директора магазинов писали заявления. На видеозаписи видно, как <дата> в 14 часов 46 минут в торговый зал зашла ФИО1 держа в руке пакет и черную дамскую сумку. Она подошла к стеллажу с колбасами и взяла с верхней полки стеллажа сначала <...>, которые сложила в свой пакет. Далее видно, как ФИО1 в 14 часов 48 минут подошла к стеллажу с сырами и с третьей полки сверху стеллажа взяла 3 упаковки сыра <...>, которые положила также в свой пакет и пошла к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар ФИО1 вышла из магазина. Как только по видеозаписи был установлен данный факт хищения, то им было написано заявление и передано Свидетель №1, она вызывала полицию. Также Свидетель №1 предоставляла справку о причиненном материальном ущербе, в которой была указана предварительная сумма материального ущерба, в связи с тем, что программа выдала суммы по последней приходной цене. В настоящее время он предоставляет справку об ущербе, где указана верная сумма похищенного, также прилагает копию акта инвентаризации, копию доверенности, копии свидетельств и выписка из ЕГРЮЛ. Также прилагает копии: счет-фактуры № от <дата> на 1 листе, товарной накладной от <дата> и товарной накладной № от <дата>. Копия товарной накладной от <дата> плохого качества, ее так предоставил поставщик СПК. По оглашенным показаниям замечаний дополнений не поступало, на вызове представителя потерпевшего стороны не настаивали. Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.131-132) согласно которым она официально трудоустроена в ООО «<...>» директором магазина «<...>», расположенном в торговом центре «<...>» на 1 этаже по <адрес>. Во всех юридических документах адрес данного магазина указан как: <адрес>. В настоящее время договор аренды представить не может, так как он находится в юридическим отделе <адрес>. В ее обязанности входит предотвращение потерь в магазине, просмотр видеозаписей, контроль за поведением покупателей, проведение частичных инвентаризаций, ее рабочее место находится непосредственно в торговом зале. В торговом зале указанного магазина «<...>» установлено несколько видеокамер. Охраны в магазине нет. В магазине на кассах имеются стационарные брелки - тревожная кнопка. В случае нажатия данной кнопки, приезжают сотрудники охраны. В магазине периодически проводится инвентаризация. При выявлении потерь ТМЦ просматриваются записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, а так же в подсобных помещениях. <дата> в магазине была проведена частичная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача колбасы и сыра. Она просмотрела видеозаписи, но факт хищения не установила. Так как просмотр видеозаписей занимает много времени, то она позвонила специалисту по оперативным потерям ФИО27 и объяснила, что выявила факт недостачи ТМЦ, но у нее нет времени просматривать видеозаписи. Тогда приехал ФИО27 стал их просматривать. В итоге он выявил факт данного хищения только <дата>. При просмотре видеозаписей было установлено, что <дата> в 14 часов 46 минут в торговый зал зашла девушка, одетая в куртку красного цвета и белого цвета шапочку вязаную, синие джинсы. Девушка держала в руке пакет и черную дамскую сумку. Девушка подошла к стеллажу с колбасами и взяла с верхней полки стеллажа сначала 1 палку колбасы салями <...> которые сложила в свой пакет. Далее видно, как девушка в 14 часов 48 минут подошла к стеллажу с сырами и с третьей полки сверху стеллажа взяла 3 упаковки сыра <...> которые положила также в свой пакет и пошла к выходу из магазина, пройдя мимо кассовой зоны не рассчитавшись за товар, вышла из магазина. Таким образом, девушкой было похищено товара на общую сумму 763,68 рубля без учета НДС, а именно: <...> <...> <...> После выявленного факта, были частично подготовлены документы и она позвонила в полицию. Когда приехал сотрудник полиции, то тоже просмотрел видеозапись, на которой сразу опознал данную девушку и назвал ее данные - ФИО1, <дата> г.р. Справка о причиненном материальном ущербе была ранее предоставлена ею для приобщения к материалам проверки. В первоначальной справке об ущербе не точно указаны суммы похищенного, так как данную справку выдает программа по последней приходной цене. Также в первоначальном объяснении она указала сумму, которую выдала программа. После того, как подняли товарные накладные, то выяснилось, что закупочная стоимость заявленного товара другая. С ее участием был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. Показания свидетеля Свидетель №16, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 129-130), согласно которым он с 2017 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> с 08 часов он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования при дежурной части. <дата> из дежурной части ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ему был передан сигнал КУСП № по факту хищения товара из магазина «<...>», расположенного на <адрес>. Он незамедлительно выехал по указанному адресу, где встретился с директором данного магазина Свидетель №1, со слов которой ему стало известно, что ею при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине был выявлен факт хищения <дата> двух палок колбасы сырокопченой <...> а всего на общую сумму 714,28 рублей без учета НДС. Также Свидетель №1 показала ему видеозапись, на которой он сразу узнал ФИО1, <дата> г.р. На записи видно, как ФИО1 <дата> похищает указанный товар, складывая его в пакет, с которым пришла, после чего не рассчитавшись за товар, вышла из магазина. После этого он принял от Свидетель №1 заявление, опросил ее и произвел осмотр места происшествия в ходе которого изъял диск с видеозаписью. Также ему была передана справка об ущербе. <дата> местонахождение ФИО1 он не установил, материал проверки был передан в дежурную часть для доработки, а именно для опроса ФИО1 Данный материал был передан участковому уполномоченному полиции ФИО19, на чьем обслуживаемом участке расположен данный магазин. Он знал о том, что ФИО1 была привлечена административно за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. Заявлением от <дата> (т.3 л.д.74), согласно которому ФИО27 просит привлечь к ответственности неизвестную, которая <дата> совершила хищение товара из магазина «<...>» по <адрес>, на общую сумму 763,68 рублей, причинив ООО «<...>» материальный ущерб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.3 л.д. 77-79), согласно которому при осмотре помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. Справкой о стоимости похищенного имущества (т.3 л.д. 103), актом инвентаризации от <дата> (т.3 л.д. 104), приходной накладной, товарной накладной, счетом-фактурой (т.3 л.д. 105-111), согласно которым <дата> из магазина «<...>», расположенного по <адрес> был похищен товар на общую сумму 763,68 рублей без НДС: <...>. Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.3 л.д. 93-94), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, расположенных на оптическом диске, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товары и выходит из магазина не рассчитавшись. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.3 л.д. 95,96), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск СD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.3 л.д.95,96): диском СD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата> подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 151-152, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> примерно в 17 часов она проходила около магазина «<...>», который расположен по <адрес> в <адрес>. Она решила зайти в данный магазин, чтобы посмотреть какой товар продают в магазине «<...>». Когда она зашла в магазин, то прошла по торговому залу, у нее с собой была сумочка и пакет. Когда она прошла по торговому залу, то увидела, что продавцы все заняты своей работой, а покупателей в магазине было очень много, она подумала, если она что-то украдет в этом магазине, то ее никто не увидит. Поэтому она прошла по магазину и остановилась около прилавка с бытовой химией, она посмотрела по сторонам, на нее никто не обращал внимания. После этого она в пакет положила 2 мужских геля для душа <...> и прошла по торговому залу. После этого она подошла к витрине с молочной продукцией и в пакет положила 3 фасованных куска сыра <...> потом прошла посмотрела, что на нее никто не обращает внимания и подошла к прилавку с кофе, и положила 1 банку весом 90 грамм к себе в пакет, название кофе не запомнила. После этого она взяла с витрины 1 йогурт, подошла к кассе и расплатилась за йогурт и вышла из магазина, за сыр, гель и кофе она не платила, она спокойно вышла из магазина, за ней никто не бежал, ее никто не окрикивал. Когда она вышла из магазина, то зашла в какой то двор, и увидела мужчину, она предложила мужчине гель для душа, кофе и сыр за 800 рублей, мужчина согласился купить у нее весь товар, она быстро взяла деньги и быстро ушла, она старалась все сделать быстро чтобы ее никто не запомнил. После этого она денежные средства потратила на личные нужды. Мужчину она не запомнила и опознать не сможет, она не видела куда он пошел, так как ушла вперед него. Через несколько дней к ней пришли сотрудники полиции и она рассказала, как все произошло, так как она поняла, что наверное в данном магазине есть видеонаблюдение и ее узнали по камере. Она свою вину признает полностью и раскаивается. Оглашенные показания подсудимая признала в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО31, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 132-133), согласно которым, она работает в ООО «<...>» в магазине «<...>» в должности управляющей. Данный магазин «<...>» расположен на <адрес> в <адрес>. <дата> она была на работе, целый день она занималась своими обязанностями. Примерно в 13 часов она стала проводить инвентаризацию в молочной продукции и обнаружила, что не хватает сыра <...> фасованный по 300 грамм, не хватало 3 кусков. После этого она стала просматривать видеонаблюдение, которое установлено в их магазине и обнаружила, что <дата> примерно в 17 часов 15 минут, точного времени она не запомнила, в их магазине было совершено хищение. На видео была незнакомая женщина. На видео было отчетливо видно как женщина с полки витрины, где находятся сыр и молочная продукция, берет 3 куска сыра и прячет его в принесенный с собой пакет, после чего женщина взяла с полки витрины 1 йогурт питьевой и оставила его у себя в руках. После этого она увидела, что девушка прошла к витрине с бытовой химией и взяла с полки витрины гель <...> в количестве 2 штук и также положила в принесенный с собой пакет, после этого девушка прошла к кассе, немного постояла и вернулась и взяла 1 банку кофе и положила в принесенный с собой пакет, после чего женщина прошла к кассе, где расплатилась за йогурт, а остальной товар она не оплатила. Потом вышла из магазина не расплачиваясь за сыр, кофе и гель для душа. Она снова стала проводить инвентаризацию и выявила, что не хватало, не только <...>. Общая сумма ущерба от кражи составила 1005 рублей 30копеек. Данная сумма указана без учета налога на добавленную стоимость. После этого она стала готовить документы, и скинула фрагменты видео на диск, для того чтобы предоставить сотрудникам полиции. После этого она сразу вызвала сотрудников полиции, и написала заявление а так же предоставила диск с фрагментами записи кражи, и документы. Когда к ним приехал сотрудник полиции то сказал, что хищение совершила ФИО1 <дата> года рождения, она запомнила, что ФИО3 была в красной куртке и белой шапке. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от участников судебного заседания не поступало, на вызове представителя потерпевшего стороны не настаивали. Показаниями свидетеля Свидетель №14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д. 185-186), согласно он с 2001 года работает в полиции, более 10 лет состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> ему был передан материал проверки КУСП № по факту хищения продуктов питания из магазина «<...>» по <адрес> в <адрес>, имевшего место <дата>. Данный магазин расположен на обслуживаемой им территории. В материале, который собирал участковый уполномоченный полиции ФИО20 находясь на дежурстве в группе немедленного реагирования при дежурной части, уже находились следующие документы: заявление управляющей магазина ФИО31, была приобщена справка об ущербе, объяснение ФИО31, протокол осмотра места происшествия и изъятый диск. При передаче материала проверки ФИО20 пояснил, что данное хищение совершила ФИО1, <дата> г.р., которая была ФИО4 установлена при просмотре записей с камер видеонаблюдения. ФИО1 в этот же день им была опрошена. ФИО1 призналась, что она действительно <дата> в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 30 минут из магазина «<...>» по <адрес> похитила <...>, а на кассе рассчиталась только за 1 бутылочку питьевого йогурта. По данному материалу он только установил местонахождение ФИО1 и опросил ее поданному факту. Объяснение передал в дежурную часть для приобщения к материалу. Он знал о том, что ФИО1 была привлечена административно за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. Заявлением от <дата> (т.2 л.д.117), согласно которому ФИО31 просит привлечь к ответственности неизвестную, которая <дата> около 17.15 часов совершила хищение товара в магазине «<...>» по <адрес> на общую сумму 1005,30 рублей, причинив ООО «<...>» материальный ущерб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.121-124), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. Справкой об ущербе № от <дата> (т.2 л.д.118), актом инвентаризации № от <дата> (т.2 л.д. 134), счетом-фактурой, товарными накладными (т.2 л.д. 135-141), согласно которым <дата> из магазина «<...>», расположенного по <адрес> был похищен товар на общую сумму 1005,30 рублей без НДС: <...> Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д. 229-232), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, расположенных на оптическом диске, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товары и выходит из магазина не рассчитавшись. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д.233, 235), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск СD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.2 л.д.233, 235): диском СD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата> подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 107-108, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> примерно в 15 часов она проходила мимо магазина «<...>» который расположен по <адрес> в <адрес>. Она решила зайти в данный магазин, чтобы посмотреть какой товар продают в магазине «<...>». Когда она зашла в магазин, то прошла по торговому залу, у нее с собой была сумка и пакет. Когда она прошла по торговому залу, то увидела, что продавцы все заняты своей работой, а покупателей в магазине было очень много, она подумала, если она что-то украдет в этом магазине, то ее никто не увидит. Поэтому она прошла по магазину и остановилась около прилавка с молочной продукцией. Она взяла с данного прилавка <...> все сыры она положила в принесенный с собой пакет. После этого она прошла к другой витрине и взяла с витрины где располагается мясная продукция 1 мясной рулет и также положила его в принесенный с собой пакет. После этого она спокойно вышла из торгового зала, не расплатившись. За ней никто не шел, ее никто ни окрикивал. Потом она зашла в какой-то двор, и встретила там незнакомую женщину, она предложила женщине продукты питания за 600 рублей. Женщина отдала ей деньги в сумме 600 рублей, и она поспешила уйти, для того чтобы ее никто не запомнил. Куда пошла женщина и как выглядела, она не запомнила и не узнает. Свою вину признает полностью и раскаивается. Оглашенные показания подсудимая признала в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Показаниями представителя потерпевшего ФИО21, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных в ходе дознания по делу и судебном заседании в соответствии ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 85), согласно которых она работает в ООО «<...>» в магазине «<...>» по <адрес> в должности продавца-кассира. <дата> примерно в 20 часов она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения и увидела, что <дата> примерно в 15.10 часов в магазин зашла незнакомая женщина, которая подошла к витрине с молочной продукцией, и с полок витрин украла <...> всего на сумму 118,38 рублей, после этого прошла по торговому залу и с соседней витрины так же похитила 1 <...> сумма ущерба – 1066,64 рублей без НДС. После этого она сделала инвентаризацию, <дата> записала диск с фрагментами кражи от <дата>, оформила необходимые документы и вызвала сотрудников полиции. Представитель потерпевшего ФИО30 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании о том, что <дата> он находился в составе группы немедленного реагирования дежурной части МВД, поступил сигнал с магазина «<...>» <адрес> о том, что неизвестная женщина похитила продукты питания - сыр, мясо птицы, куда он выехал для документирования. Принял заявление, объяснение, справку о стоимости у директора магазина, а при изъятии видео он опознал ФИО3 по приметам и по одежде, которая ранее привлекалась по мелкому хищению по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, то есть, в ее действиях усматривался признак уголовного деяния о чем он доложил рапортом на имя начальника. Заявлением от <дата> (т.2 л.д. 64), согласно которому ФИО30 просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <дата> около 15.16 часов совершила хищение товара в магазине «<...>» по <адрес> в <адрес> на общую сумму 1066,64 рублей, причинив ООО «<...>» материальный ущерб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. (т.2 л.д. 66-70) Справкой об ущербе № от <дата> (т.2 л.д.73), актом инвентаризации № от <дата> (т.2 л.д. 86), счетом-фактурой и товарными накладными (т.2 л.д. 87-92), согласно которым <дата> из магазина «<...>» по <адрес> был похищен товар на общую сумму 1066,64 рублей без НДС: <...> Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д.229-232), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, расположенных на оптическом диске, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товары и выходит из магазина не рассчитавшись. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д.233, 234), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск DVD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.2 л.д.233, 234): диском DVD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата> из магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д. 53-54, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> в 20 часу она находилась в районе Городской больницы. Она была одна и в состоянии какого-либо опьянения не находилась. Она была одета в джинсы синего цвета и куртку синего цвета с капюшоном, на капюшоне меховая опушка. Капюшон у нее был одет на голову. Проходя мимо магазина «<...>» по <адрес> в <адрес>, то она решила в него зайти и что-нибудь оттуда похитить, так как ей нужны были денежные средства на проживание. Покупать в данном магазине она ничего не собиралась, так как денежных средств у нее с собой не было. Она решила похищенный товар продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Зайдя в магазин, она прошла в торговый зал и стала ходить по магазину. Ей очень хотело пить и она решила похитить воду. Подойдя к стеллажу с напитками, она с полки стеллажа взяла 1 бутылку воды негазированной <...> объемом 0,5 литров в пластиковой упаковке. Она ходила по торговому зала и держала данную бутылку с водой в руках. Далее проходя мимо прилавка с сырами, она решила похитить сыр. С собой у нее была ее женская сумочка черного цвета и пакет. Она осмотрелась по сторонам, никого вокруг не было, никто за ее действиями не наблюдал. С полки стеллажа она похитила <...>, который также положила в свой пакет. После чего воду <...> она также положила в свой пакет и не рассчитавшись за товар прошла мимо кассовой зоны и вышла из магазина на улицу. За ней никто не бежал, ее никто не окрикивал, никто у нее ничего не спрашивал и не говорил. Там же в районе <...> она встретила ранее ей незнакомую женщину среднего роста и среднего телосложения, одетую в темную одежду. На вид около 45 лет, которой продала все похищенное кроме воды за 300 рублей. Описать и опознать женщину не сможет. О том, что данный товар был краденый, она женщине не говорила, о совершенном преступлении никому не рассказывала. Совершив данную кражу, она для себя решила, что больше похищать ничего не будет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимая признала в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Показаниями представителя потерпевшего ФИО32 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д. 28-29), согласно которых она работает в ООО «<...>» в должности управляющей магазином «<...>» по <адрес>. <дата> после 22 часов она находилась дома, и ей позвонила сотрудник магазина и сообщила, что в магазине была совершена кража: в вечернее время было обнаружено, что не хватает одной упаковки сыра <...>, а когда просматривала видеозапись, то увидела, как незнакомая девушка <дата> в период 19.00 – 19.10 часов похищает указанный сыр, а также <...> в пластиковой упаковке в количестве 1 штука, все прячет в пакет, и, не рассчитавшись за товар, уходит из магазина, проведенная инвентаризация подтвердила недостачу указанного товара. Приготовив документы, она написала заявление в полицию. При осмотре места происшествия был изъят диск с видеозаписью, на котором видно, как девушка похищает указанный товар. Между магазинами имеется общая группа в <...> куда скидывают фотографии с данными лиц, которые совершают хищения в магазинах. Фотография данной девушки была там это ее ФИО1, которую она уверенно опознала как девушку, похитившую товар в их магазине <дата>. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <дата> похитила вышеуказанный товар на общую сумму 617,96 рублей, без учета НДС. Представитель потерпевшего ФИО32 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, просила назначить наказание на усмотрение суда. Замечаний, дополнений по оглашенным показаниям не поступало. Показания свидетеля ФИО23, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных в судебном заседании и в ходе дознания по делу в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.64-65) который показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В его полномочия входит раскрытие преступлений, сопровождение материалов уголовного дела и т.д. Так же в его обязанности входят дежурства и выезда на различные сигналы. <дата> с 08 часов он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 14 ч. 55 мин. <дата> в дежурной части был зарегистрирован сигнал по сообщению ФИО32 по факту хищения товара из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, имевшего место <дата>. В составе группы СОГ он приехал в указанный магазин, где их встретила управляющая магазином ФИО32, со слов которой стало известно что в их магазине <дата> в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут произошло хищение товара: <...>. Данный факт ими был выявлен при просмотре видеозаписи. Он попросил ФИО32 показать видеозапись, на которой он сразу узнал ФИО1, <дата> г.р. На записи видно, как ФИО1 похищает указанный товар, складывая его в пакет, с которым пришла, после чего не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышла из магазина. Диск с видеозаписью был изъят в ходе осмотра места происшествия. Сразу в полицию управляющая магазином «<...>» ФИО32 не обратилась, так как не был подготовлен пакет документов. В этот же день он установил местонахождение ФИО1, которая им была опрошена и в своем объяснении ФИО3 призналась в хищении указанного товара. Данное объяснение он приобщил к материалу проверки. ФИО3 неоднократно была привлечена административно за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Протоколом принятия устного заявления (т.3 л.д. 6), согласно которому ФИО32 она просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <дата> в период времени 19.00 – 19.10 часов совершила хищение товара в магазине «<...>» по <адрес> в <адрес> на общую сумму 617,96 рублей, чем причинила ООО «<...>» материальный ущерб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.3 л.д.11-15), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. Справкой об ущербе № от <дата> (т.3 л.д.7), актом инвентаризации № от <дата> (т.3 л.д. 30), счетами-фактурами, товарными накладными (т.3 л.д. 31-40), согласно которым <дата> из магазина «<...>», расположенного по <адрес> был похищен товар на общую сумму 617,96 рублей: <...> Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.3 л.д. 57-58), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, расположенных на оптическом диске, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товары и выходит из магазина не рассчитавшись. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.3 л.д. 59-60), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск СD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.3 л.д.59, 60): диском СD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата> магазина «<...>» ООО «<...>», расположенного по <адрес>, подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. (т.2 л.д. 206-207, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> примерно в 20 часов 30 минут она проходила мимо магазина «<...>» который расположен по <адрес> в <адрес>. Она была одета в черный пуховик, на голове у нее был одет капюшон. Она решила зайти в данный магазин, чтобы посмотреть какой товар продают в магазине «<...>». Когда она зашла в магазин, то прошла по торговому залу, у нее с собой был пакет. Когда она прошла по торговому залу, то увидела, что продавцы все заняты своей работой, а покупателей в магазине было очень много, она подумала, если она что-то украдет в этом магазине, то ее никто не увидит. Поэтому она прошла по торговому залу и остановилась у витрины с молочной продукцией и в свой пакет она положила 3 фасованных куска сыра <...>» весом по 300 грамм. После этого она спокойно вышла из магазина, ее никто не окрикивал и никто не останавливал, и пошла по <адрес>, она шла быстро для того чтобы ее никто не заметил. После этого данный сыр за несколько дней она съела. Она никому не говорила, что похитила, сыр. Через несколько дней к ней пришли сотрудники полиции и она рассказала, как все произошло, так как она поняла, что наверное в данном магазине есть видеонаблюдение и ее узнали по камере. Она свою вину признает полностью и раскаивается. Оглашенные показания подсудимая признала в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Показания представителя потерпевшего ФИО7, которая суду пояснила, что она работала управляющей объектом магазина «<...>» по <адрес> в <адрес>. В настоящее время она переведена на той же должности в магазин «<...>» по <адрес> «а». <дата> она находилась на рабочем месте и ею была проведена частичная инвентаризация товара, в ходе которой выявлена недостача. О краже узнали из видеозаписи, еженедельно проводится учет товара, пересчитывается товар. Просматривали видеозаписи, увидели знакомую им девушку ФИО3, так как ее уже ранее задерживали. Подсудимая по видеозаписи положила в сумку принесенную с собой сыры, прошла мимо кассы не рассчитавшись за товар. О краже узнали через несколько дней просматривая видеоархив. После того как выявили хищение незамедлительно сообщили в полицию. Ущерб магазину не возмещен по настоящее время. Показаниями свидетеля Свидетель №15, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.208-209), согласно он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В его полномочия входит раскрытие преступлений, сопровождение материалов уголовного дела и т.д. Так же в его обязанности входят дежурства и выезда на различные сигналы. На обслуживаемой им территории по <адрес> расположен магазин «<...>» ООО «<...>». <дата> ему позвонила директор данного магазина ФИО7 и сообщила что она при просмотре видеозаписей выявила факт хищения товарно-материальных ценностей и попросила его подъехать в магазин и принять от нее заявление. В этот же день он поехал в магазин «<...>», где встретился с ФИО7, со слов которой ему стало известно, что ею была просмотрена видеозапись за <дата> и выявлен факт хищения сыра <...>. Итого на общую сумму 573,14 рубля. Также ею была проведена частичная инвентаризация, где подтвердился факт хищения. Также ФИО7 показала ему видеозапись, на которой он сразу узнал ФИО1, <дата> г.р. На записи видно, как ФИО1 похищает указанный товар, складывая его в пакет с которым пришла, после чего не рассчитавшись за товар вышла из магазина. После этого он принял от ФИО7 заявление, опросил ее и произвел осмотр места происшествия в ходе которого изъял диск с видеозаписью. Справку об ущербе ФИО7 обещала подготовить позже. В этот же день он установил местонахождение ФИО1, которая им была опрошена и в своем объяснении призналась в хищении указанного товара. Данное объяснение он приобщил к материалу проверки. Он знал о том, что ФИО1 была привлечена административно за совершение мелкого хищения по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове свидетеля стороны не настаивали. Заявлением от <дата> (т.2 л.д. 194), согласно которому ФИО7 просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая <дата> около 21.49 часов совершила хищение сыра в магазине «<...>» по <адрес> в <адрес> на общую сумму 573,14 рублей, причинив ООО «<...>» материальный ущерб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.2 л.д.196-198), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. Справкой об ущербе (т.2 л.д. 199), актом инвентаризации от <дата> (т.2 л.д. 215), товарными накладными (т.2 л.д. 216-217), согласно которым <дата> из магазина «<...>», расположенного по <адрес> был похищен товар на общую сумму 573,14 рублей без НДС: <...> Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д. 229-232), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, расположенных на оптическом диске, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товары и выходит из магазина не рассчитавшись. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д. 233, 237), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск СD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.2 л.д. 233, 237): диском СD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата>, подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 183-184, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> примерно в 12 часов 30 минут она была в центре города. Настроение у нее было плохое, и ей хотелось выпить, но денег, чтобы приобрести алкоголь у нее не было. Она проходила мимо магазина «<...>» который расположен по <адрес> в <адрес> и решила зайти в данный магазин, чтобы посмотреть какой товар продают в магазине «<...>». Когда она зашла в магазин, то прошла по торговому залу, у нее с собой был пакет, какого цвета она не помнит. Когда она прошла по торговому залу, то увидела, что продавцы все заняты своей работой, а покупателей в магазине было очень много, она подумала, если она что-то украдет в этом магазине, то ее никто не увидит. Поэтому она прошла по магазину и остановилась около витрины с алкоголем, она посмотрела по сторонам, на нее никто не обращал внимания. После этого она в пакет положила 1 бутылку коньяка «Ной». После чего она спокойно вышла из магазина, ее никто не окрикивал и никто не останавливал, и она пошла по <адрес>, она шла быстро для того чтобы ее никто не заметил. Она зашла в какой то двор, и выпила примерно половину бутылки коньяка, больше она выпить не смогла, поэтому выкинула бутылку и остатки коньяка и ушла домой. Через несколько дней к ней пришли сотрудники полиции и она рассказала, как все произошло, так как поняла, что наверное в данном магазине есть видеонаблюдение и ее узнали по камере. Свою вину признает полностью и раскаивается. Оглашенные показания подсудимая признала в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, ее вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. Показания представителя потерпевшего ФИО27, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии всех участников судебного заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.174), согласно которым он работает в ООО «<...>» в должности специалиста по оперативным потерям. Их магазины расположены по всей <адрес>. Он периодически выезжает в разные <адрес> и проводит проверки. <дата> примерно в 10 часов ему позвонила Свидетель №2, которая работает в магазине «<...>» ООО «<...>» в <адрес> пом А1. Когда ему позвонила Свидетель №2 то она рассказала, что написала заявление, так как в этот же день просматривала записи с камер видеонаблюдения и обнаружила, что <дата> неизвестная девушка, похитила у них из магазина расположенного по адресу <адрес> пом. А1 в <адрес>, <...> Весь ущерб для магазина «<...>» составил 254 рубля 25 копеек. Он подготовил все необходимые документы и выслал почтой, для того чтобы приобщили к материалам уголовного дела. Цена указана без налога на добавленную стоимость. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало, на вызове представителя потерпевшего стороны не настаивали. Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных в ходе судебного заседания и дознания по делу в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.187-188), согласно которых она работает в ООО «<...>» в магазине «<...>» по <адрес> пом. А1 директором. <дата> в дневное время она обнаружила что на полке стеллажа с алкогольной продукцией не хватает 1 бутылки коньяка <...> объемом 0,5 л, 3 летний, оказалось что данный коньяк не продавался. Она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и увидела, как <дата> около 12.40 часов к стеллажу с алкогольной продукции подошла девушка, которую она опознала, как ФИО5, берет с полки стеллажа данный коньяк, прячет его в пакет, и минуя кассовую зону вышла из магазина. Она попросила продавца ФИО25 позвонить в полицию. Частичная инвентаризация подтвердила, что не хватает: <...> стеклянная бутылка объемом 0,5 лв в количестве 1 шт, стоимостью 254,25 рубля без учета НДС. Приехавшему сотруднику полиции она передала ему заявление, справку об ущербе, также тот опросил ее и с ее участием произвел осмотра места происшествия, в ходе которого изъял диск с видеозаписью, на котором видно как ФИО1 похищает бутылку коньяка. Сотрудник полиции тоже сразу узнал ФИО1 О случившемся она рассказала специалисту по оперативным потерям ФИО27 Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Заявлением от <дата> (т.2 л.д.160), согласно которому Свидетель №2 просит привлечь к ответственности неизвестную девушку, которая <дата> совершила хищение 1 бутылки коньяка <...> из магазина «<...>» по <адрес> пом.А1 стоимостью 254,25 рублей, причинив ООО «<...>» материальный ущерб. Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> пом.А1 в <адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который был упакован и опечатан. (т.2 л.д. 163-164) Справкой об ущербе (т.2 л.д. 162), актом ревизии от <дата> (т.2 л.д. 175), приходной накладной (т.2 л.д. 176-178), согласно которым <дата> из магазина «<...>», расположенного по <адрес> пом.А1 в <адрес> была похищена 1 бутылка <...>, стоимостью 254,25 рублей без НДС. Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.2 л.д. 229-232), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> пом.А1, расположенных на оптическом диске, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товар и выходит из магазина не рассчитавшись. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д. 236), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск DVD-R с видеозаписями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественным доказательством (т.2 л.д. 233, 236): диском DVD-R с видеозаписями. Причастность к совершению преступления от <дата>, подсудимая признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой данные в ходе дознания по делу на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д. 159-160, т.3 л.д. 198-199), согласно которых <дата> около 15 часов 30 минут она одна проходила по <адрес> в <адрес>, в состоянии какого-либо опьянения она не находилась. Проходя мимо магазина «<...>», расположенного по <адрес> «а» в <адрес> она решила зайти в данный магазин и что-нибудь оттуда похитить. У нее с собой была небольшая сумма денег, менее 100 рублей. Она зашла в торговый зал магазина «<...>» через входную дверь. В этот день она была одета в куртку темно-бордового цвета и вязаную шапку белого цвета. Ни тележек, ни корзинок для продуктов питания она не стала брать. С собой у нее была дамская сумка и как обычно пакет, в который она складывает похищенное. В торговом зале она подошла к стеллажу с шампунями. В данном отделе никого из покупателей и продавцов не было. И тогда она решила похитить шампунь. Она посмотрела по сторонам и убедилась, что за ней никто не наблюдает. С полок стеллажа она взяла поочередно <...> Все похищенное она спрятала в свой пакет. Когда она прятала все в пакет, то также осмотрелась по сторонам, за ней никто не наблюдал. Также с данного стеллажа она взяла 1 маленькую упаковку влажных салфеток, для того чтобы рассчитаться за нее на кассе, чтобы на всякий случай отвести от себя подозрения продавцов. После чего она подошла к кассе, где рассчиталась только за упаковку влажных салфеток. После чего с похищенными шампунями направилась в сторону выхода из магазина. Когда она прошла кассовую зону и находилась возле самого выхода из магазина, то к ней подошла продавец данного магазина и спросила, почему она не рассчиталась за товар и предложила ей пройти в подсобное помещение. Убежать она не пыталась, ее никто не удерживал. Продавец нажала тревожную кнопку. До приезда сотрудников охраны и полиции она выложила добровольно из пакета похищенные шампуни. Ее вещи никто не осматривал, она сама добровольно все выложила и призналась в хищении. Данный товар был изъят сотрудником полиции. Совершив данную кражу она для себя решила, что больше похищать ничего не будет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимая признала в полном объеме. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений не поступало. Показания представителя потерпевшего ФИО33, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при согласии участников судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.174-175), согласно которых она работает в магазине «<...>» ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес> «а» в должности администратора. В ее обязанности входит контроль и управление персоналом, организация работы магазина, проведение инвентаризаций, инкассаций и т.д. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Охраны в торговом зале магазина в часы его работы нет, магазин ставится на охрану только после закрытия, имеется кнопка экстренного вызова охраны. Режим работы магазина с 8 часов до 23 часов ежедневно без перерыва и выходных. На основании доверенности она будет представлять интересы ООО «<...>». <дата> в дневное время она находилась на рабочем месте. Около 15 часов 40 минут она заметила в магазине девушку, которая ранее похищала у них товар, по всем фактам хищения она писала заявления в полицию. Она ее сразу узнала по внешности и по ее черной дамской сумке с серебристыми заклепками по бокам. Она и работники магазина, которых она предупредила стали наблюдать за девушкой. Она увидела как та подошла к стеллажу с бытовой химией и средствами личной гигиены и взяла там 3 шампуня и положила их в пакет, который был при ней. После чего там же девушка взяла маленькую упаковку влажных салфеток. Далее девушка пошла к кассе и на кассе рассчиталась только за влажные салфетки, а шампуни у девушки так и остались лежать в пакете за которые она не рассчиталась. После чего девушка пошла к выходу и уже у выхода из магазина она ее остановила. Она стала предъявлять девушке претензии по поводу того, что та не рассчиталась за шампуни. На что девушка пояснила, что ничего не брала, хотя у нее в пакете находился похищенный товар. Тогда она нажала на тревожную кнопку вызова охраны. До приезда охраны она проводила девушку в подсобное помещение магазина для разбирательства, где та достала из пакета 3 флакона с шампунем и бросила их в помещение. Сотрудники охраны вызвали сотрудников полиции. При сотрудниках полиции девушка представилась ФИО1, <дата> г.р. В результате чего ФИО1 пыталась похитить из магазина товар на общую сумму 585,64 рублей, цены указаны закупочные без учета НДС, а именно: <...> <...> ФИО1 убежать не пыталась, не вырывалась, хотя она ее и не удерживала. Сотрудник полиции принял от нее заявление и опросил. Она сразу подготовила справку о причиненном в результате хищения материальном ущербе. В заявлении она указала, что шампуни пыталась похитить неизвестная ей гражданка, так как заявление она писала по обычному образцу. Сотрудник полиции также с ее участием произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял шампуни которые пыталась похитить ФИО1 В связи с тем, что специалист отвечающий за камеры видеонаблюдения у них отсутствует, то изъять видеозапись не представится возможным. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции переснял видеозаписи на свой телефон и они сразу данные видеозаписи перекопировали на USB-накопитель (флеш-карту) который был у сотрудника. Таким образом, видеозаписи на которых запечатлен факт хищения были в ходе осмотра места происшествия изъяты на USB-накопитель. Уточняет, что на камерах видеонаблюдения, установленных в магазине, время не соответствует действительности, на камерах время показывает больше на 1 час от реального времени. Таким образом, согласно верного времени ФИО1 пыталась похитить товар из магазина <дата> в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 45 минут. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая <дата> пыталась похитить из магазина «<...>», расположенного по <адрес> «а»» в <адрес> 3 флакона с шампунем на общую сумму 585,64 рублей. По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало, на вызове представителя потерпевшего стороны не настаивали. Показания свидетеля Свидетель №10, который суду пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. <дата> он находился на дежурстве в составе группы немедленного реагировании при дежурной части. <дата> поступил сигнал от ЧОП <...> по факту покушения на мелкое хищение, совершенное в магазине «<...>» по <адрес>. По приезду на место от увидел ФИО3, им были изъяты видеозаписи, были также отобраны объяснения у ФИО3, которая рассказала об обстоятельствах совершения преступления. После чего собранный материал был передан дознавателю. Заявлением от <дата> (т.3 л.д. 140), согласно которому ФИО33 просит привлечь к ответственности неизвестную гражданку, которая <дата> пыталась совершить хищение из магазина трех шампуней, на общую сумму 585,64 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> (т.3 л.д.240), согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.3 л.д. 143-144), согласно которому при осмотре помещения магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> изъяты шампуни и видео с камер наблюдения на электронный носитель. Справкой об ущербе (т.3 л.д. 141), накладными на внутреннее перемещение товаров (т.3 л.д. 176-185), согласно которым закупочная стоимость похищенного товара, который пытались похитить <дата> из магазина «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес> составляет 585,64 рублей без НДС: <...> Протоколом осмотра предметов от <дата> (т.3 л.д.163-164), согласно которому при воспроизведении видеофайлов от <дата> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, расположенных на электронном носителе, отображается, как женщина, в которой участвующая ФИО1 опознала себя, берет и складывает в свой пакет товар и, не рассчитавшись, направляется к выходу магазина. В ходе осмотра видеозаписи были перекопированы на DVD-R диск, который был опечатан. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.3 л.д. 165), согласно которому признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством диск DVD-R с видеозаписями. Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 3 л.д. 167), согласно которому в кабинете № по <адрес> «а» в <адрес> были осмотрены 3 флакона с шампунями. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.3 л.д.168), согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами 3 флакона с шампунями. Справкой ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.3 л.д.242), согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от <дата> содержалась в ИВС Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с <дата> по <дата>. Вещественными доказательствами: диском DVD-R с видеозаписями (т.3 л.д. 165, 166); 3-мя флаконами с шампунями (т.3 л.д. 168). На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в: - совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлениям от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> совершенного из магазина «<...>» ООО «<...>», от <дата> совершенного из магазина «<...>», от <дата>; - совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от <дата>; Показания подсудимой в ходе дознания по делу о совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлениям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> совершенного из магазина «<...>» ООО «<...>», от <дата> совершенного из магазина «<...>», от <дата>, а также покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от <дата> совершенного из магазина «<...>» ООО «<...>», сомнений не вызывают, так как показания подсудимой последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимой инкриминируемых преступлений, установленных судом, и согласуются с другими материалами дела, в частности с письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевших ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО33, а также свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, ФИО17, Свидетель №13, ФИО22, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО23, Свидетель №16, Свидетель №1, Свидетель №10, протоколами осмотра предметов, документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Судом установлено, что подсудимая допрошена на предварительном следствии в присутствии защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимая полностью признал себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимой и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу. Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым она <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> из магазина «<...>» ООО «<...>», <дата> из магазина «<...>», от <дата> совершала хищение имущества принадлежащего магазинам, в том объеме, количестве и стоимости которые указаны в обвинительном акте и которые в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебных заседаний, также нашло свое подтверждение по объему, количеству и стоимости товаров совершенное подсудимой покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное <дата>. Суд, оценивая показания подсудимой, свидетелей и исследованные материалы уголовного дела считает, что по преступлениям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> из магазина «<...>» ООО «<...>», <дата> из магазина «<...>», от <дата> мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место быть, также как имело место быть и покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от <дата>. Все вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства по преступлениям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> совершенного из магазина «<...>» ООО «<...>», от <дата> совершенного из магазина «<...>», <дата>, а также по преступлению от <дата>, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Из материалов дела следует, что показания потерпевших ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО33 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, ФИО17, Свидетель №13, ФИО22, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО23, Свидетель №16, Свидетель №1, Свидетель №10, а также подсудимой об обстоятельствах каждого из преступлений последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными материалами уголовного дела. Суд считает, что у потерпевших ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО31, ФИО7, ФИО32, ФИО33 и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №12, ФИО17, Свидетель №13, ФИО22, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО23, Свидетель №16, Свидетель №1, Свидетель №10, не было оснований для оговора подсудимой, как и оснований для самооговора у подсудимой. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в связи с чем суд действия подсудимой ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует: - совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлениям от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> совершенного из магазина «<...>» ООО «<...>», от <дата> совершенного из магазина «<...>», от <дата>; - совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по преступлению от <дата>; Решая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ей преступлений, суд исходит из заключения комиссии экспертов от <дата> № Б-2451/2019/ № (т.3 л.д.211-212), <...> При таких обстоятельствах суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых деяний и подлежащей наказанию за совершенные преступления. Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимой, <...> (т.3 л.д.227, 229, 232), участковым уполномоченным (т.3 л.д.247) характеризуется удовлетворительно, не судима, не работает, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по всем оконченным составам преступлениям учитывает явки с повинной - изложенные в объяснениях ФИО1, полученные до возбуждения уголовных дел, в томе № л.д.10, 124, 139, 209, 215, в томе № л.д. 15, 125, 167, 200, в томе № л.д. 16, 82. Кроме того, по всем преступлениям суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: признание подсудимой своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; <...> Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено. С учетом содеянного и личности подсудимой, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимой преступлений, её имущественное положение, отсутствие у неё постоянного места работы, суд полагает, что цели наказания, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде в виде исправительных работ по всем преступлениям. Назначение более мягкого или боле строгого вида наказания, по мнению суда, нецелесообразно. При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть, наказания, которое не является наиболее строгим, согласно санкции ст.158.1 УК РФ, поэтому нет оснований для применения при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. С учетом осуждения ФИО1 по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.01.2020, окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения. На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет гражданские иски представителей потерпевших и взыскивает в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 в пользу: ООО «<...>» - 1005,30 рублей, 617,92 рублей, 1066,64 рублей; ООО «<...>» - 1366,44 рублей, 1658,46 рублей, 573,14 рублей, 736,38 рублей; ООО «<...>» - 1223,42 рублей, 688,00 рублей, 254,25 рублей, 763,68 рублей. Подсудимая иски признала. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: 12 оптических дисков с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; три флакона с шампунями, хранящиеся у представителя потерпевшего ОАО «<...>» ФИО33, - оставить в ее владении, сняв ограничения в пользовании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата> – хищение в магазине «<...>») и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата> - хищение в магазине «<...>») и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; - ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (преступление от <дата>) и назначить ей наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата>, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ей окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Поручить ГУФСИН России по <адрес> обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение. Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски представителей ООО «<...>» - ФИО31, ФИО32, ФИО21; ООО «<...>» - ФИО27; ООО «<...>» - ФИО28, ФИО29, ФИО7, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу: - ООО «<...>», <...>: 1005,30 рублей (одну тысячу пять рублей тридцать копеек) - кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; 617,92 рублей (шестьсот семнадцать рублей девяносто две копейки) - кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; 1066,64 рублей (одну тысячу шестьдесят шесть рублей шестьдесят четыре копейки) - кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; - ООО «<...>» <...>: 1366,44 рублей (одну тысячу триста шестьдесят шесть рублей сорок четыре копейки) - кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>«в»; 1658,46 рублей (одну тысячу шестьсот пятьдесят восемь рублей сорок шесть копеек) - кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>«в»; 736,38 рублей (семьсот тридцать шесть рублей тридцать восемь копеек) – кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; 573,14 рублей (пятьсот семьдесят три рубля четырнадцать копеек) - кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; - ООО <...>: 1223,42 рублей (одну тысячу двести двадцать три рубля сорок две копейки) – кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес> пом.А1; 688,00 рублей (шестьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек) - кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; 254,25 рублей (двести пятьдесят четыре рубля двадцать пять копеек) - кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес>; 763,68 рублей (семьсот шестьдесят три рубля шестьдесят восемь копеек) - кража <дата> в магазине «<...>» по <адрес> пом.А1. Вещественные доказательства: 12 оптических дисков с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; три флакона с шампунями, хранящиеся у представителя потерпевшего ОАО «<...>» ФИО33, - оставить в ее владении, сняв ограничения в пользовании. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Председательствующий О.В. Васик Суд:Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Васик О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-496/2019 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-496/2019 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-496/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-496/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-496/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-496/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-496/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |
