Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-433/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-433/2017 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-433/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СО «Талисман»о взыскании страхового возмещения, указывая, что (дата). по вине ФИО9., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему(истцу) автомобилю марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

По заявлению о прямом возмещении убытков ОАО «Талисман» произвел ему(истцу)выплату страхового возмещения в размере 4 800 руб.

По экспертному заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 55149,65 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 349,65 руб., в счет компенсации морального вреда- 3000 руб., штраф, возместить расходы на оплату услуг эксперта – 7 400 руб. и расходы на услуги представителя – 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявил об уменьшении исковых требований, просил сумму страхового возмещения определить в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «Талисман» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.(ч.1)

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗстраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что (дата). на перекрестке в районе <адрес> РТ произошло столкновение транспортных средств марки <данные изъяты>, под управлением ФИО10., и марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего.

По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> от (дата). ФИО6 признан виновным в нарушении п.<данные изъяты> ПДД РФ и подвергнут наказанию по ч.<данные изъяты> КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования в АО СО «Талисман»(страховой полис ЕЕЕ <данные изъяты>), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, так же застрахована в АО СО «Талисман». (страховой полис ЕЕЕ <данные изъяты>.)

В связи с наступлением (дата). страхового случая, предусмотренного полисом ОСАГО <данные изъяты> у АО СО «Талисман» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 4 800 руб.

По представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4№<данные изъяты> от (дата). стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа деталей, составляет 55 149,65 руб. (л.д.13-47).

В виду наличия между сторонами спора об объеме и размере причиненного ущерба, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №<данные изъяты> от (дата)., произведенной ИП ФИО2, обстоятельства, указывающие на иное происхождение повреждений транспортного средства <данные изъяты>,кроме нижней части переднего бампера справа и слева не выявлено, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, причиненным в результате ДТП, имевшего место (дата). с учетом износа, составляет 48700 руб.

Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014года, изготовлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Таким образом, размер страхового возмещения по данному страховому случаю, за вычетом выплаченного страховщиком возмещения составляет 43 900 руб.(=48 700 руб.– 4 800 руб.)

Согласно п. 3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, разъяснено, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 21 950 руб. (=43 900 руб.х50%)

Страховщик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, разъяснения, содержащиеся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01. 2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд сумму начисленного штрафа находит явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить до 5 000 руб.

В соответствии с пунктами 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, причиненный истцу вследствие не надлежащего исполнения страховщиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 3000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на услуги автоэксперта в размере 7 400 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Определением суда от (дата). при назначении по ходатайству ответчика судебной экспертизы по делу, расходы по экспертизе были возложены на ответчика.

Согласно представленному экспертом счету, расходы по экспертизе составили 12000 руб. Стоимость судебной экспертизы ответчиком не оплачена. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 10 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 6000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1 817 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО СО «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43900 (сорока трех тысяч девятисот) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч)руб., штраф в размере 5000 (пяти тысяч) руб., в счет возмещения судебных расходов 7 400 (семь тысяч четыреста) руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с АО СО «Талисман» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 1817 (одной тысячи восьмисот семнадцати) руб.

Взыскать с АО СО «Талисман»в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. счет возмещения стоимости судебной экспертизы 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>