Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-363/2019 М-363/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-425/2019

УИД 55RS0033-01-2019-000532-83

Дело № 2-425/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.

при секретаре Обходской Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таврический районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу понесенных убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, и по оплате услуг адвоката <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсуствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержала, в основании иска указала, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно школы, склада общей площадью 447,30 кв.м. инвентарный №, литера А и здания котельной общей площадью 20,8 кв.м., инвентарный №, литера Б, расположенные по адресу: <адрес>, с земельным участком из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 24910 кв.м., стоимостью <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Таврического муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании продажи муниципального имущества с торгов несостоявшейся и признании договора купли-продажи № ДКП 16/07 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Таврического муниципального района Омской области к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной - отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Администрации Таврического муниципального района Омской области удовлетворить частично. Признаны недействительными торги по продаже муниципального имущества Таврического муниципального района без объявления цены. Признан недействительным договор купли-продажи заключенный между Таврическим муниципальным районом Омской области, представляемым в договоре Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области и ФИО2. Истребовано из незаконного владения истца в пользу Таврического муниципального района Омской области нежилое здание - школа, склад общей площадью 447,30 кв. м, нежилое здание - здание котельной общей площадью 20,8 кв. м, земельный участок площадью 24 910 кв. м. ранее совершенные записи о государственной регистрации права собственности истца - аннулировано. Ссылаясь на п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 461, п. 1 ст. 462 ГК РФ, а также п. 43 Постановления Пленума 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает, что ответчик обязан возместить истцу понесенные убытки в размере <данные изъяты> (цена недвижимого имущества, определенная договором купли-продажи недвижимости). Полагая, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, являющимися средством платежа по договору купли-продажи, настаивает на взыскании с него процентов по статье 395 ГК РФ, за период со дня вступления в силу решения суда до момента обращения в суд, а также судебные издержки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения по всем известным адресам, которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие указал, что на основании апелляционного определения с ФИО2 произведен расчет в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц. Несоблюдение продавцом обязанности передать товар свободный от прав третьих лиц влечет правовые последствия, указанные в п. 1 ст. 461 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Требованием п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом на основании предоставленных доказательств установлено, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества, а именно школы, склада общей площадью 447,30 кв.м. инвентарный №, литера А и здания котельной общей площадью 20,8 кв.м., инвентарный №, литера Б, расположенные по адресу: <адрес>, д. Пальцевка, <адрес>, с земельным участком из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 24910 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ..

Пунктом 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец подтверждал, что отчуждаемое недвижимое имущество до момента подписания договора не обременено правами и притязаниями третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество, являющееся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца

В дальнейшем возник спор между Администрацией Таврического муниципального района Омской области и ФИО2 о признании сделки недействительной.

Решением Таврического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Таврического муниципального района <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании сделки недействительной - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Администрации Таврического муниципального района Омской области удовлетворить частично. Признаны недействительными торги по продаже муниципального имущества Таврического муниципального района без объявления цены. Признан недействительным договор купли-продажи заключенный между Таврическим муниципальным районом Омской области, представляемым в договоре Комитетом имущественных отношений и землепользования Администрации Таврического муниципального района Омской области и ФИО2. Истребовано из незаконного владения истца в пользу Таврического муниципального района Омской области нежилое здание - школа, склад общей площадью 447,30 кв. м, нежилое здание - здание котельной общей площадью 20,8 кв. м, земельный участок площадью 24 910 кв. м. ранее совершенные записи о государственной регистрации права собственности истца – аннулировано. В пользу ФИО2 с Администрации Таврического муниципального района Омской области были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Омского областного суда было исполнено, Администрацией Таврического муниципального района Омской области были перечислены в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей.

Следовательно, содержащиеся в приведенных судебных постановлениях выводы в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь установленными обстоятельствами и нормами статей 460 - 462 ГК РФ, пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым удовлетворил исковые требования и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков, причиненных изъятием приобретенного недвижимого имущества, уплаченную за них сумму в размере <данные изъяты>

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, в связи с чем положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Учитывая, что денежные средства использовались в качестве средства платежа в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, то на них подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Истцом указан размер процентной ставки по Сибирскому федеральному округу Российской Федерации с указанием размера действующего в определенное время, при этом в ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Ответчик указанный расчет не оспорил, иных доказательств не представил, суд соглашается с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом степени сложности рассмотренного дела, составлении им искового заявления от имени истца, а также тот факт, что представитель лично принимал участие в суде, с учетом принципов разумности и справедливости, категорию спора, продолжительность судебного разбирательства, и до судебного обращения, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя в размере 6 000 рублей.

руководствуясь ст. 198, 199233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу с ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг адвоката 6000 рублей, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2019 года

Судья: Н.И. Гартунг