Решение № 2-7580/2023 2-7580/2023~М0-4593/2023 М0-4593/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-7580/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Электрожилстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Электрожилстрой» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, строительный номер № XXVII-X-МАГ от 21,08.2006, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого дома, а участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры в сумме 319 300 рублей.

Согласно п. 3.3.1, п. 3.3.2 договора строительство дома должно было закончено в 4 квартале 2006 года, а квартира передана дольщику с пакетом документов для надлежащего оформления права собственности.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается справкой ООО «Электрожилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 23,4 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, дом. 15 была передана застройщиком истцу по акту приема-передачи. С 2006 истец проживает в указанной квартире, осуществляет расходы по её содержанию.

Однако, ООО «Электрожилстрой» свои обязательства по введению объекта в эксплуатацию с получением необходимых документов для оформления участниками долевого строительства права собственности не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в Росреестр заявление о государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. В государственной регистрации права собственности отказано, на том основании, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома не выдавалось. Заявителю было предложено обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на объект незавершённого строительства (квартиру).

На основании изложенного истец просил суд признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 23,4 кв.м., жилой площадью13,2 кв.м, расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания к участию в деле в качестве 3-его лица привлечена Администрация г.о. Тольятти (л.д. 23).

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении он просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель ответчика ООО «Электрожилстрой» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушании дела уведомлялся (л.д. 27-28), а также в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем информация была размещена на сайте автозаводского районного суда <адрес>. О причине неявки представителя ответчика суду неизвестно, заявлений и ходатайств от него не поступало.

Представитель Администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением первого заместителя мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШАХ» предоставлен земельный участок в аренду под строительство нулевого цикла жилого дома в квартале <адрес> (л.д. 31).

Распоряжением первого заместителя мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/р ООО «ШАХ» разрешено строительство надземной части жилого дома XXVII-X-МАГ с объектами соцкультбыта и подземным гаражом-стоянкой манежного типа в квартале <адрес> (л.д. 32)

Согласно предварительному договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ШАХ» и ООО «Электрожилстрой» пришли к соглашению о заключении в будущем договора купли-продажи незавершенного строительством объекта – жилого дома (строительный номер XXVII-X-МАГ) с объектами соцкультбыта, с подземным гаражом-стоянкой, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор аренды на земельный участок, предоставленный для строительства надземной части 9-тиэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом-стоянкой манежного типа, площадью 11884,00 кв.м, по адресу: <адрес>, 15 квартал, <адрес>, зарегистрирован за ООО «Электрожилстрой».

Распоряжением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/р ООО «Электрожилстрой» разрешено завершение строительства надземной части жилого дома XXVII-X-МАГ с объектами соцкультбыта и подземным гаражом-стоянкой манежного типа в границах отведенной территории в квартале <адрес> (л.д. 33).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Электрожилстрой» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>, строительный номер № XXVII-X-МАГ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик осуществляет строительство жилого дома, а участник долевого строительства оплачивает стоимость квартиры в сумме 319 300 рублей (л.д. 8-9).

Согласно п. 3.3.1, п. 3.3.2 договора строительство дома должно было закончено в 4 квартале 2006 года, а квартира передана дольщику с пакетом документов для надлежащего оформления права собственности.

На основании п. 1.3 вышеуказанного договора доля истца при распределении результатов долевого участия в строительстве является<адрес> вжилом доме по адресу:<адрес>, (строительный № XXVII-X-МАГ), общей площадью 23,4 кв.м, количество комнат одна, этаж 4.

Согласно п. 3.3.1. вышеуказанного договора ООО «Электрожилстрой» в качестве «Застройщика» обязуется выполнить комплекс работ по строительству дома в 4 квартале 2005 года с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП.

В соответствии с п. 3.3.2 вышеуказанного договора ООО «Электрожилстрой» в качестве «Застройщика» обязуется передать после сдачи жилого дома в эксплуатацию в собственность истца, указанную в договоре жилую квартиру и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности.

Стоимость квартиры согласно п. 2.1. договора составляет 319 300 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается справкой отДД.ММ.ГГГГ, выданнойООО «Электрожилстрой» (л.д. 19).

В установленный срок обязательства по договору ООО «Электрожилстрой» исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Электрожилстрой» передало по акту приема-передачи истцу однокомнатную <адрес> в <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м., согласно данных МП БТИ <адрес>, а также в соответствии со ст. 289 ГК РФ общее имущество в этом же доме (л.д. 11).

Согласно кадастрового паспорта, данный объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Однако в государственной регистрации права собственности ему было отказано, на том основании, что разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома не выдавалось (л.д. 14-18).

Таким образом, ООО «Электрожилстрой»обязательства по договору с ФИО3 в полном объеме не выполнило, до настоящего времени дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в эксплуатацию не введен и является объектом незавершенного строительства, хотя данный объект недвижимости не является самовольной постройкой и на него имеется вся разрешительная документация (л.д. 33-46). Основания правомерности и законности строительства<адрес>, вг. Тольятти, судом исследованы.

ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Электрожилстрой» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по<адрес>, что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Именно с этого момента оно включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.

Признание судом права собственности на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым избранный истцами способ защиты права - иск о признании права.

Как следовало из доводов, заявленных истцом в исковом заявлении он с 2006 года проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектом инвестиции, это означает, что на основании статьи 209 ГК РФ, он приобретает право собственности на объект инвестиции.

Названные нормы уточняются ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Данное правило означает, что основанием для возникновения права владения, пользования и распоряжения объектом инвестиции, то есть право собственности на него, является полная выплата инвестором причитающихся с него денежных сумм, а также наличие физического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая, что строительство жилого дома велось на законных основаниях,ФИО3 полностью оплатил строительство причитающейся ему доли в объекте застройки, суд считает, что истец приобрел право собственности на жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, внезавершенном строительством объекте.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 12, 130, 218-219, 223, 307, 309 ГК РФ, ст. 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО2 к ООО «Электрожилстрой» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м, расположенную в <адрес> в объекте незавершенном строительстве.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд<адрес>.

Решение изготовлено в окончательной формеДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

УИД 63RS0№-57

Подлинный документ подшит в гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>