Решение № 2-3035/2019 2-3035/2019~М-2472/2019 М-2472/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3035/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Фуфачевой Л.С.,

с участием представителя истца ООО «Эста Констракшен» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2, его представителя по заявлению ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3035/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенного между ООО «Эста Констракшен» и ФИО2; взыскании с ответчика ФИО2 стоимости транспортного средства в размере 600000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 9200 руб., расходов по уплате госпошлины «ГУВД <адрес> за постановку на учет» 890 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор №-№ купли-продажи автобуса KIA Grandbird KM 948, 1999 года выпуска, кузов – отсутствует, модель № двигателя – №, цвет кузова – белый/красный, идентификационный номер (VIN) №, мощность двигателя л.с. (кВт) – 330 (247,5), тип двигателя – дизельный, серия № ПТС, дата выдачи – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, шасси №; оплатив за товар 600000 руб. Между тем в регистрации и постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД им было отказано, так как установлено, что заводское содержание идентификационного номера «шасси» подвергалось изменению, по данному факту возбуждено уголовное дело. Ответчик забрать автобус с «перебитыми» номерами и вернуть деньги отказался.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 иск не признал, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автобус посредством публичного предложения в ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», автобус требовал ремонта, находился на территории ГБОУ «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг». Продавец ознакомил его с внешним состоянием транспортного средства, впоследствии он автобус отремонтировал, дополнительных воздействий на номер VIN не производил. ДД.ММ.ГГГГ передал истцу по договору купли-продажи автобус надлежащего качества, в технически исправном состоянии. Спустя четыре месяца ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» выявлено изменение содержания маркировочного обозначения шасси автобуса. Обращает внимание, что ему неизвестно, какие ремонтные воздействия проводились с транспортным средством с момента его передачи покупателю ООО «Эста Констракшен» и до момента обнаружения изменений маркировочного обозначения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено областное государственное казенное учреждение «Фонд имущества Иркутской области».

В письменном отзыве директор ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» ФИО5 указала, что учреждение осуществляло функции продавца имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области. Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» поручено осуществить продажу посредством публичного предложения имущества, в том числе указанного автобуса. ДД.ММ.ГГГГ проведена продажа указанного имущества посредством публичного предложения. Согласно протоколу об итогах продажи посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ № победителем признан ФИО2, первым предложивший наивысшую цену. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор купли-продажи автобуса №. По акту приема-передачи автобус передан покупателю ФИО6, им получен непосредственно у ГБОУ «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг». Как следует из акта технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ, автобус капитальному ремонту не подвергался, к эксплуатации не пригоден, номерные знаки агрегатов, указанные в паспорте транспортного средства, соответствуют установленным фактически. Установить, в какой период содержание идентификационного номер шасси было изменено, не представляется возможным. За период эксплуатации техникумом данного автобуса, учитывая ежегодное прохождение технического осмотра, вопросов об изменении содержания идентификационного номера не возникало. Длительное время с июля 2017 по апрель 2018 транспортное средство находилось у ФИО2 Нарушений ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» при продаже имущества не допущено. Вопросами технического состояния продаваемого транспортного средства, в том числе, номерных знаков агрегатов, фонд имущества не занимается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий».

В письменных пояснениях директор государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг» ФИО7 указала, что спорное транспортное средство принято на баланс областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища № в 2006 году и снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Весь период автобус находился под сохранностью подотчетных лиц на автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>. Транспортное средство -автобус KIA Grandbird KM 948, 1999 года выпуска, шасси (VIN) №, государственный регистрационный знак №, использовался для подвоза обучающихся к месту учебы. При проведении периодического технического осмотра (в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периодичность составляет 6 месяцев) несоответствия номерных агрегатов шасси не выявлено. Транспортное средство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подвергалось капитальному ремонту вне территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ автобус был передан по акту передачи ФИО2 в соответствии с характеристиками, указанными в паспорте транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание третье лицо ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, ранее в судебном заседании представитель ФИО8 подтвердила сведения, изложенные в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание третье лицо государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг», извещенное о рассмотрении дела, своих представителей не направило, директор учреждения ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела ОД ОП-9 МУ МВД России <адрес>» № по ч. 1 ст. 326 УК РФ по ч. 1 ст. 326 УК РФ, суд находит иск ООО «Эста Констракшен» подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ТК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) запрещается эксплуатация: транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средство и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России (утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что, если лицо, приобретшее транспортное средство с признаками изменения, уничтожения маркировки («перебитыми» номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи о «перебитых» номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено, что спорным является транспортное средство – автобус марки КИА ГРАНБИРД, государственный номер № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ №, данное транспортное средство было зарегистрировано за ОГОУ НПО Профессиональное училище № <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – проведение ГТО, ДД.ММ.ГГГГ – временная регистрация ТС (на срок проведения проверок, на срок временной прописки, регистрация испытательной техники), ДД.ММ.ГГГГ – снятие ограничений; ДД.ММ.ГГГГ – проведение ГТО; ДД.ММ.ГГГГ – проведение ГТО; ДД.ММ.ГГГГ – изменение ФИО (наименования) владельца; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с продажей (передачей) другому лицу; ДД.ММ.ГГГГ – прекращение регистрации; ДД.ММ.ГГГГ – в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование).

Согласно акту технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ГБПОУ «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг», проведено полное техническое обследование транспортного средства – автобуса, идентификационный номер №, модель KIA Grandbird KM 948, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова – белый / красный; 1999 года выпуска, на предмет технической исправности и пригодности к дальнейшей эксплуатации. После осмотра автомобиля и технической документации установлено, что номерные знаки основных узлов (агрегатов) транспортного средства, указанные в ПТС, соответствуют установленным фактически; пробег с начала эксплуатации составил 396523 км; капитальный ремонт не проводился; остаточная стоимость – 0 руб. Приведены сведения о техническом состоянии узлов, агрегатов транспортного средства, заключение о дальнейшем использовании, согласно которым требуются кузовные, сварочные работы кузова (коррозия по всему периметру); в связи с повышенным расходом масла, компрессией ниже нормы, дымностью требуется капитальный ремонта двигателя; в связи с повышенным шумов, затрудненным включением требуется ремонт КПП; требуют замены потрескавшиеся подушки; неисправно рулевое управление, рулевые тяги вышли из строя – требуют замены; в связи с выработкой тормозных барабанов, подшипников, повышенным износом тормозных колодок требуется замена заднего моста; требуется полная замена пришедшего в непригодность электрооборудования; не пригодны к эксплуатации автошины. Согласно заключению автобус имеет остаточную стоимость 0 руб., капитальному ремонту не подвергался, не пригоден к эксплуатации.

Согласно протоколу об итогах продажи посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан победителем по лоту №, заявка №, как первым предложивший наивысшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Фонд имущества <адрес>», продавец, и ФИО2, покупатель, в соответствии с положением о продаже государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), распоряжением министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О продаже транспортных средств посредством публичного предложения» и протоколом № (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ об итогах продажи посредством публичного предложения, заключили договор купли-продажи автотранспортного средства №-д/17. Договор заключен на основании итогов продажи посредством публичного предложения, состоявшегося по адресу продавца, оформленного протоколом № (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ по продаже государственного имущества <адрес>.

По условиям договора продавец продает, а покупатель оплачивает и приобретает в собственность на условиях, изложенных в настоящем договоре, государственное имущество: транспортное средство KIA Grandbird KM 948, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует; цвет кузова – белый / красный; 1999 года выпуска в соответствии с актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №) (п. 2.1).

Установленная по итогам продажи посредством публичного предложения цена продажи имущества составляет 151690 руб. (п. 2.2).

Местонахождение – ГБОУ «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг» (<адрес>) (п. 2.3).

Сторонами данного договора подписан акт приема-передачи автотранспорта KIA Grandbird KM 948 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта, покупатель принимает данный автотранспорт и документацию с указанными выше характеристиками, техническое состояние – требующее ремонта, цена продажи – 151690 руб. Приобретенный покупателем автотранспорт марки KIA Grandbird KM 948 (местонахождение имущества: ГБОУ «Усть-Илимский техникум лесопромышленных технологий и сферы услуг») полностью соответствует условиям договора.

Как следует из объяснений ответчика, транспортное средство забрали в <адрес>, несколько дней ушло, чтобы обеспечить возможность преодоления автобусом расстояния до <адрес>, после чего автобус был отремонтирован, ремонт производился по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП А. , стоимость таких работ составила 9080 руб. (квитанция ИП А. от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №), необходимых материалов согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ - 339500 руб. Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 147250 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349170 руб. работы и материалы им были оплачены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эста Констракшен», покупатель, и ФИО2, продавец, заключили договор купли-продажи транспортного средства №-№, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство: автобус, категория D, изготовитель – КИА (Корея, Республика); марка, модель ТС – Kia Grandbird KM 948, 1999 года изготовления; кузов (кабина, прицеп) отсутствует; модель, № двигателя – №, цвет кузова – белый / красный; идентификационный номер (VIN) - №, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 330 (247,5), тип двигателя – дизельный; серия № ПТС, дата выдачи – <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; шасси №, в комплектации фактически имеющееся комплектации.

Общая стоимость товара – 600000 руб. В стоимость товара включается цена товара, расходы продавца, связанные с доставкой товара в место передачи, таможенного оформления, если таковое необходимо, предпродажная подготовка, расходы по хранения, погрузке, разгрузке и иные расходы продавца (п. 2.1).

Оплата по настоящему договору производится безналичным путем на расчетный счет продавца в течение 7 календарных дней с даты подписания настоящего договора. Фактом оплаты считается поступление всей суммы на расчетный счет банка продавца (п. 2.3).

Товар передается покупателю в дату поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.1).

Передача товара продавцом покупателю происходит по адресу: <адрес> тракт, с составлением акта приема-передачи (Приложение №). Покупатель обязан принять товар по количеству и качеству. Все претензии по количеству и качеству товара (за исключением скрытых недостатков) могут быть заявлены покупателем только в процессе приемки товара. В этом случае продавец не несет ответственности за недостачу товара и его явные недостатки, установленные впоследствии, презюмируется надлежащее исполнение продавцом условий договора о количестве, комплектности и качеству товара (за исключением скрытых недостатков) (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт, что продавец ФИО2 передает, а покупатель ООО «Эста Констракшен» принимает указанное выше транспортное средств без замечаний.

Факт оплаты по договору ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтвержден документально. Так, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Эста Констракшен» произвел зачисление на имя ответчика ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства автобуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ 600000 руб.

Как следует из материалов дела, при постановке транспортного средства на учет выявлено, что содержание маркировочного обозначения номера на автомобиле КИА ГРАНДБИРД было изменено в неустановленное время и место неустановленным лицом. Факт обращения истца с заявлением о регистрации транспортного средства и отказ в проведении регистрационных действий в отношении автобуса подтвержден имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспаривался. Так, согласно рапорту государственного инспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Т. , в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, обратился М., проживающий по адресу: <адрес>2, для проведения регистрационных действий с транспортным средством Киа Грандберд, государственный номер №, с признаками кустарного изменения номера шасси (рама) (л.у.<адрес>). Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.у.<адрес>) в неустановленное дознанием время, до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, неустановленное лицо изменило содержание маркировочного обозначения номера шасси на автобусе Kia Grandbird KM 948, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес>, задержана машина.

Согласно заключению эксперта № экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес> (производство экспертизы начато ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, окончено в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ) заводское (первичное) содержание идентификационного номера шасси представленного на экспертизу автобуса Kia Grandbird KM 948, белого цвета, с пластинами регистрационных знаков №, подвергалось изменению путем: удаления информативного слоя металла со знаками первичного (заводского) идентификационного номера шасси на левом лонжероне рамы; демонтажа заводской металлической таблички с последующей установкой на ее месте металлической таблички с идентификационным номером шасси «№» не по технологии предприятия-изготовителя.

Восстановить заводское (первичное) содержание идентификационного номера шасси представленного на экспертизу автобуса Kia Grandbird, белого цвета, с пластинами регистрационным знаков <***>, экспертным путем не представляется возможным ввиду удаления значительного слоя металла, а также воздействия на маркируемый участок шасси коррозиционых процессов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, эксперт ФИО13 изложенные в заключении выводы подтвердил, указав, что в системе МВД на сегодняшний день нет методик по установлению срока давности, не представляется возможным установить, когда были внесены изменения. Маркировочное обозначение на шасси представленного на экспертизу автобуса не утрачено, а было уничтожено. На автобусе была только металлическая табличка, установленная в салоне автобуса, основной идентификационный номер шасси на раме автобуса, который должен быть в обязательном порядке, не обнаружен. На данном автобусе заменить лонжерон нереально, в данном случае замена исключена. В период, когда автобус изготавливали, метод нанесения маркировки был глубокий. Однако на данном автобусе было воздействие, сточен номер, восстановить его не удалось, номера не было. Участок, на котором должен располагаться номер, имеет следы обработки. Металлическая табличка номера изготовлена на металлической пластине, закреплена не по технологии изготовителя.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при постановке на регистрационный учет выявлен факт изменения заводского содержания идентификационного номера шасси автобуса, что подтверждено заключением эксперта. Установленный в рамках уголовного дела факт изменения заводского содержания идентификационного номера шасси, подтвержденный заключением эксперта, повлекший отказ в регистрационных действиях в отношении спорного автобуса, свидетельствует о том, что истец, как покупатель транспортного средства, лишен возможности его использовать в тех целях, для которых такого рода товар обычно используется. Истец ООО «Эста Констракшен», как покупатель, при заключении договора купли-продажи рассчитывал использовать товар по назначению, а невозможность допуска транспортного средства к эксплуатации свидетельствует об отсутствии такой возможности.

Поскольку ответчик ФИО2 продал истцу ООО «Эста Констракшен» автобус, не пригодный для использования по назначению такого рода товара, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать расторжения такого договора, взыскания причиненных в связи с заключением договора убытков в виде уплаченной за автобус денежной суммы 600000 руб.

Доводы ответчика о том, что не установлен период, когда были внесены изменения в идентификационный номер шасси, что им не вносились соответствующие изменения, не вносились такие изменения в идентификационный номер автобуса и привлеченной им ремонтной организацией ИП А. , не влияют на выводы суда.

Суд учитывает, что ответчик передал истцу спорный автобус по договору купли-продажи. В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Между тем исследованным в судебном заседании заключением эксперта подтверждено, что заводское содержание идентификационного номера шасси автобуса подвергалось изменению. В силу п. 3 Правил (утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство. В судебном заседании не оспаривалось, что допрошенный в качестве свидетеля, М. обратился для проведения регистрационных действий с указанным автобусом, в чем было отказано. Согласно рапорту государственного инспектора ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М. представлен на регистрацию автобус с признаками кустарного изменения номера шасси (рама).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, в нарушение п. 2 ст. 469 ГК РФ истцу был передан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи №-№, взыскания уплаченных по договору денежных средств в размере 600000 руб.

Доводы ответчика о том, что идентификационный номер шасси мог быть изменен самим истцом, так как с момента заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ, когда было отказано в проведении регистрационных действий, прошло время, являются надуманными.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что истец имел намерение приобрести транспортное средство для использования по назначению. Подписывая договор о приобретении такого транспортного средства, о наличии в нем скрытых недостатков истец не знал.

Предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика уплаченной М. суммы в размере 890 руб. (кассовый чек, госпошлина ГУ МВД Иркутской области) суд не установил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Эста Констракшен» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-№, заключенный между ООО «Эста-Констракшен» и ФИО2 .

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» стоимость транспортного средства в размере 600000 руб., расходы по уплате госпошлины – 9200 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате «госпошлины ГУ МВД России по Иркутской области» в размере 890 руб. отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года