Решение № 12-369/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-369/2017

№ 12-369/2017


РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

с участием:

представителя заявителя И.А.А. – Г.Р.Р.,

представителя административной комиссии <адрес> Е.Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу И.А.А. на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ И.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, И.А.А. обратился в суд с жалобой, где просит постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что признавая его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, коллегиальный орган не учитывал требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. Из оспариваемого постановления следует, что по мнению коллегиального органа объективную сторону вмененного ему административного правонарушения образует бездействие, выразившееся в непринятии мер по устройству ступеней входной группы, удобству и безопасности, то есть складывается впечатление, что по мнению коллегиального органа ступени в указанное нежилое помещение отсутствуют. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит указание на конкретные нормативные требования, которым не соответствуют ступени входной группы нежилого помещения. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления, коллегиальный орган ограничился лишь констатацией факта непринятия мер по устройству ступеней входной группы, удобству и безопасности и вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему правонарушения, коллегиальным органом не исследован. Обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в оспариваемом постановлении должным образом не описаны, мотивы в обоснованием выводов его виновности не приведены, что свидетельствует о том, что оспариваемого постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, протокол № об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление №, содержит неправильную квалификацию совершенного им правонарушения. Более того, при наличии в его действиях состава выявленного административного правонарушения, их следовало бы квалифицировать по ст. 6.4 КоАП РБ.

Заявитель И.А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без его участия. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу И.А.А. без его участия.

В судебном заседании представитель И.А.А. – Г.Р.Р., поддерживаю жалобу И.А.А., просил постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии <адрес> Е.Р.Р. просила постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Суд выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, находит постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, материалы дела по протоколу об административном правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ возвращению на новое рассмотрение, в связи с тем, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: описанное в постановлении административное правонарушение не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, допущены сокращения слов, в связи с чем невозможно однозначно понять суть описанного. Кроме того, из постановления не ясно, в качестве физического или юридического лица И.А.А. привлечен к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело и принять законное, обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы дела по протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить административной комиссии <адрес> на новое рассмотрение.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья С.М. Сафин