Решение № 12-369/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-369/2017

№12-369/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа 02 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Илалова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810002160008191938 от 08.09.2017 г.,

установил:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ не совершал, при просмотре видео фиксации нарушения, предоставленной сотрудниками ГИБДД, каких-либо нарушений правил дорожного движения мной нарушено не было. Сотрудники ГИБДД использовали не сертифицированную инее лицензированную видеокамеру, в связи с чем не исключается монтаж видеозаписи.

На судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В судебном заседании инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по РБ ФИО3 возражал против поданной жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав доводы ФИО1, мнение сотрудника ГИБДД составившего постановление об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч., управляя транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ НЕКСТ, государственный регистрационный знак <***>, следуя в сторону Аэропорта <адрес>, нарушил требования разметки 1.1 разделяющие потоки транспортных средств попутного направления, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, видео записью.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, опровергаются материалами дела. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не усматривается.

Наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, а административное наказание было назначено в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.2 КоАП РФ и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недействительным не усматривается, в жалобе заявителя эти основания не указаны.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО2