Приговор № 1-118/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-118/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. ФИО1 05 ноября 2020 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

при секретаре, Велькиной Е.А.

с участием помощника прокурора Евдокимова А.А.

обвиняемого ФИО2

его защитника - адвоката Артемовой И.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-118/2020 по обвинению ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, работающего ОА РЖД ЭЧ-6 ЭЧК ФИО1, электромонтером, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО23 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь на кухне в квартире <адрес>, ФИО2 совместно с ФИО3 распивал спиртное. С ними на кухне находилась жена ФИО3 – ФИО4 Когда ФИО3 вышел из кухни, ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО4, взял табуретку и кинул ее в ФИО4, от чего она закричала, затем схватил ФИО4 руками и ударил ее затылком головы о стену, не причинив своими действиями какого-либо вреда здоровью ФИО4

ФИО3, услышав крики ФИО4, забежал на кухню, схватил ФИО2 и стал пытаться его вывести из квартиры. Толкая друг друга, они дошли по коридору до входа в детскую комнат, дверь в которую имела вставку из стекла.

ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, толкнул последнего, от чего тот ударился спиной о вставку из стекла на двери в детскую комнату, затем второй раз толкнул ФИО3, от чего тот спиной и затылком головы ударился о стеклянную вставку в двери детской комнаты и разбил стекло. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 повалил ФИО3 на спину на порог квартиры, от чего тот оказался нижней частью тела и ногами в коридоре квартиры, а головой и верхней частью тела на лестничной площадке, и нанес два удара кулаком правой руки по лицу ФИО3, затем схватил голову ФИО3 руками и приподнимая ее, стал бить головой ФИО3 о пол на лестничной площадке, от чего тот потерял сознание. Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, перевернул ФИО3 на живот, снова взял его руками за голову и несколько раз ударил лицом ФИО3 о пол на лестничной площадке.

В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены телесные повреждения:

- тупая травма левого глаза: субконъюнктивальный разрыв склеры с отрывом внутренней прямой мышцы, с развитием гифемы и ретробульбарной гематомы, отслойки сетчатки; множественные разрывы конъюнктивы, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век;

- тупая травма правого глаза: разрыв конъюнктивы, субконъюнктивальное кровоизлияние, рваные раны век, гематома век.

Тупая травма правого глаза: разрыв конъюнктивы, субконъюнктивальное кровоизлияние, рваные раны век, гематома век причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО3, а тупая травма левого глаза: субконъюнктивальный разрыв склеры с отрывом внутренней прямой мышцы, с развитием гифемы и ретробульбарной гематомы, отслойки сетчатки; множественные разрывы конъюнктивы, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век – привело к снижению остроты зрения левого глаза с «1.0» до «0», что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, и поэтому причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Обвиняемый ФИО2 признал свою вину в полном объёме, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он находился дома, к нему пришел ФИО7 принес бутылку водки и предложил похмелиться. Они вдвоем выпили эту бутылку водки, после чего пошли домой к ФИО7 По пути купили в магазине бутылку водки, цветы и бутылку вина для его жены. ФИО2 с ФИО5 на кухне стали распивать принесенную с собой водку. Он помнит, что выпили примерно половину бутылки водки. Помнит, что в квартире ФИО5 были сотрудники полиции, «скорая помощь». ФИО7 на носилках выносили из квартиры, у него было лицо в крови.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 употребляли спиртное сначала в квартире ФИО2, затем пошли к ФИО5. Когда пришил к нему домой, то сели на кухне, стали выпивать. Жена и дети сидели в комнате, он и Ярослав сидели вдвоем. ФИО5 предложил выпить чай, на что ФИО2 согласился. ФИО5 пошел в туалет. Пока находился в туалете, то услышал крики жены с кухни. Он выбежал из туалета на кухню и увидел, что ФИО2 стоит на кухне спиной к нему и держит его жену руками за шею и ругается на нее матом. Он подбежал к нему, развернул от жены в свою сторону и обхватил его за шею, чтобы вывести из квартиры. ФИО2 стал его толкать от себя, чтобы освободиться. Жена в этот момент выбежала из кухни и убежала с детьми в детскую комнату и закрыла за собой дверь. Он с ФИО2 стал бороться, ФИО5 удалось вытолкнуть его в коридор до входной двери. В этот момент ФИО2 его толкнул, и он спиной ударился о дверь в детскую комнату, после повторного толчка он «влетел» головой в стекло на двери в детской комнате. Головой разбил стекло. Затем опять стали бороться. У него получилось вытолкнуть ФИО2 в подъезд, оба упали на пол в подъезде. Получилось, что он упал на спину, а ФИО2 на него, ударил два раза его кулаком в лицо, от чего ФИО5 потерял сознание. Затем ФИО2 схватил его голову руками и стал бить головой о кафель на полу в подъезде. В этот момент он потерял сознание и уже не помнит, как ФИО2 его бил. Частично помнит, что слышал голоса медиков и сотрудников полиции. Более отчетливо помнит, когда уже очнулся в больнице. ФИО2 просил у него прощения, передавал деньги на лечение, помог пройти медицинскую комиссию на работе.

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых, следует, что. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В вечернее время, поступило сообщение о драке в подъезде дома <адрес> Они служебной машине вместе с ФИО8 и ФИО9, приехали к дому, зашли в подъезд и поднялись на пятый этаж. Когда поднялись, то увидели, что на лестничной площадке без сознания лежал мужчина, как позже выяснили, это был ФИО2 Дверь в квартиру № была открыта, на пороге, ногами в квартире, а телом и головой на лестничной площадке на животе лежал второй мужчина. Как позже выяснили это был ФИО7 ФИО5 лицо было все в крови, он двигался, но на вопросы не отвечал. Супруга потерпевшего сказала, что между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт. Когда ФИО2 пришел в себя, он начал вести себя агрессивно.

Показаниями свидетеля ФИО8, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДЧ О МВД России по Безенчукскому району поступило сообщение о драке в подъезде дома <адрес> Он совместно ФИО9 ФИО6 проехали к указанному дому, зашли в подъезд и поднялись на пятый этаж. Увидели, что на лестничной площадке в дверном проеме лежал потерпевший, рядом с ним лежал ФИО2. Жена потерпевшего пояснила, что между ФИО2 и ФИО5 произошла драка. Когда ФИО2 очнулся он начал себя вести агрессивно.

Показаниями свидетеля ФИО9 который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в поступило сообщение о драке в подъезде дома <адрес> Он, совместно с ФИО8 ФИО6 проследовали к указанному дому, зашли в подъезд и поднялись на пятый этаж. Когда поднялись, то увидели, что на лестничной площадке в проеме двери лежал потерпевший, рядом лежал ФИО2. Жена ФИО5 сказала что была драка сначала в квартире, в ходе драки оказались на лестничной площадке.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов домой пришел муж ФИО3 вместе с ФИО2, оба были в состоянии алкогольного опьянения. С собой принесли еще бутылку водки, бутылку вина и цветы. Вдвоем сели на кухне и стали распивать водку.

В какой – то момент ФИО5 ушел в туалет. Она стала наливать чай, спросила Ярослава, наливать ли ему чай и повернулась к нему и увидела, что у него «стеклянный» взгляд, он встал, взял в руку табуретку, крикнул «Ах ты тварь» и ударил ее табуреткой по левому плечу. Она закричала. ФИО2 хватает её за шею, и ударил затылком о стену несколько раз, сколько точно сказать не может сколько, при этом ничего не говорил. В этот момент на кухню забежал ее муж, они начали драться. Она убежала в детскую комнату, где закрылась с детьми. Через стекло в двери комнаты увидела, что ФИО2 толкнул ее мужа, и тот спиной ударился о дверь в комнату, потом еще толкнул его, от чего ФИО5 головой разбил стекло в двери. Они снова стали бороться, упали на пол, и лежали ноги и часть туловища в коридоре и на пороге, а верхняя часть туловища и голова на лестничной площадке. Видела, что ФИО2 сидит на ее муже, и бьет его, видела как он держал его за шкирку и бил ФИО5 лицом о кафель. Она вызвала полицию.

Показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, услышала, что на верхних этажах по ее стороне звуки драки. Она выбежала в подъезд, в этот же момент из квартиры № вышли две девушки. Она услышала звуки ударов на верхнем этаже, услышала звук разбитого стекла. ФИО10 стала кричать, чтобы перестали драться. Девушки поднялись наверх, потом быстро сбежали вниз и сказали, что сосед из квартиры №, лежит на лестничной площадке на животе, лицом вниз, на нем сидит какой-то парень и бьет первого головой об пол, они сказали, чтобы вызывала скорую и полицию.

Показаниями свидетеля ФИО11 что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома и спал. Он проснулся от шума драки и криков. Он решил выйти, чтобы посмотреть, что происходит. Он открыл дверь, но полностью. Ее открыть не получилось, так как мешала дверь в квартире №. Он увидел, что ФИО5 лежит в подъезде на животе, на нем сидит какой-то парень и бьет его по голове. ФИО11 попытался открыть дверь, чтобы выйти, но парень, который бил ФИО5, толкнул дверь, и она закрылась. ФИО11 пошел за телефоном и позвонил в полицию. Ему сказали, что сотрудники полиции выехали. Со слов жены ФИО5 ему известно, что ФИО5 с другом отмечали праздник, между ними произошла драка.

Показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у неё в гостях находилась ФИО13 Они общались и вдруг услышали, что в подъезде на их лестничной площадке кричит старшая по дому. Они вышли на лестничную площадку. Когда вышли, то услышали, что на верхнем этаже какой-то шум. Они решили подняться наверх, чтобы посмотреть, что происходит, но поднялись до 4 этажа и вернуться, так как побоялись. Старшая по подъезду вызывала сотрудников полиции. Позже от жены ФИО5 узнала, что ее муж и его знакомый выпивали у них, между ними произошла драка.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ГПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у ФИО12, услышали, что в подъезде на их лестничной площадке кричит старшая по дому. Они вышли на лестничную площадку. Когда вышли, то услышали, что на верхнем этаже какой-то шум. Они решили подняться наверх, чтобы посмотреть, что происходит, но поднялись до 4 этажа и вернуться, так как побоялись. Старшая по подъезду вызывала сотрудников полиции.

Рапортом начальника смены ДЧ О МВД России по Безенчукскому району ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут поступило сообщение от ФИО4 о том, что в <адрес> ее муж дерется с коллегой по работе ( т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого установлено, что квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, вход в квартиру расположен справа от лестницы, у входной двери на полу лежат осколки стекла. Справа от входа в квартиру имеется дверь в спальную комнату. На момент осмотра в данной двери разбито стекло. В спальной комнате на полу лежат осколки стекла. На кухне на полу лежит сломанный кухонный стол, продукты питания и кухонная утварь (т.1 л.д.10-16).

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения в его квартире (т.1 л.д.26)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 причинены телесные повреждения:

- тупая травма левого глаза: субконъюнктивальный разрыв склеры с отрывом внутренней прямой мышцы, с развитием гифемы и ретробульбарной гематомы, отслойки сетчатки; множественные разрывы конъюнктивы, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век;

- тупая травма правого глаза: разрыв конъюнктивы, субконъюнктивальное кровоизлияние, рваные раны век, гематома век.

Все указанные повреждения образовались в местах приложения травмирующей силы при ударном либо давящем взаимодействии с твердым тупым предметом (предметами), что подтверждается самим характером повреждений.

Давность образования тупой травмы глаз ориентировочно не превышает 12 часов до момента обращения в медицинское учреждение (ДД.ММ.ГГГГ).

Тупая травма правого глаза: разрыв конъюнктивы, субконъюнктивальное кровоизлияние, рваные раны век, гематома век причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью ФИО3, а тупая травма левого глаза: субконъюнктивальный разрыв склеры с отрывом внутренней прямой мышцы, с развитием гифемы и ретробульбарной гематомы, отслойки сетчатки; множественные разрывы конъюнктивы, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век – привело к снижению остроты зрения левого глаза с «1.0» до «0», что повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, и поэтому причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ( т.1 л.д.67-74).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2

Действия ФИО2 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ суд исходит из того, что у потерпевшего установлены повреждения в виде тупой травмы левого глаза: субконъюнктивальный разрыв склеры с отрывом внутренней прямой мышцы, с развитием гифемы и ретробульбарной гематомы, отслойки сетчатки; множественные разрывы конъюнктивы, субконъюнктивальное кровоизлияние, гематома век – привело к снижению остроты зрения левого глаза с «1.0» до «0», что в соответствии с п.24 « Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности а результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, и поэтому причинило тяжкий вред здоровью

Судом с достоверностью установлен механизм образования данных повреждений – при ударном взаимодействии с твердым тупым предметом.

Данные выводы подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Факт нанесения ударов по лицу потерпевшего подтверждается показаниями потерпевшего свидетелей в ходе судебного заседания и не оспаривается обвиняемым.

При таких обстоятельствах суд считает установленной причинную связь между действиями ФИО2, который умышленно нанес потерпевшему ФИО3 множественные удары в область лица, приподнимая голову потерпевшего бил ФИО3 о пол на лестничной площадке и наступившими последствиями и полученными повреждениями потерпевшим.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( т.1л.д. 121-122) по месту работы положительно ( т.1 л.д.129). На учете у психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д.131).

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р., которых воспитывает один, поскольку мать детей умерла ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.116, 117,119).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение материального вреда и действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (оказываемая помощь при прохождении медицинской комиссии).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с тем, установив совершение лицом преступления в состоянии опьянения, и признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре должен привести мотивы принятого в этой части решения.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено обстоятельств подтверждающих что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, каким-либо образом повлияло на поведение ФИО2 при совершении вмененного преступления и в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое отнесено законом к категории тяжкого преступления, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, исходя из принципов законности и справедливости, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что имеется возможность исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания и в соответствии с ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

При определении размера наказания суд считает возможным применить положения ч. 1 ст.61 УК РФ, поскольку имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая. фактические обстоятельства преступления, его последствия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем исполнении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, обязав ФИО2 :

- не менять постоянного места жительства;

- проходить регистрацию в контролирующем органе не реже одного раза в месяц в сроки и порядке, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.В. Каткасова