Решение № 12-212/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-212/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с неправильным установлением обстоятельств дела.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, пояснил, что считает отношение сотрудника ЛПС, составившего в отношении него протокол предвзятым, поскольку в ходе проверки документов ФИО1 не вышел из машины.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, двигался на <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности в момент управления им автомобилем <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении и вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, поскольку сведений о его заинтересованности в результате рассмотрения дела суду не представлено. ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что данного сотрудника ДПС видел впервые.

К доводам ФИО1, изложенным в жалобе, о том, что он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только после остановки, суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждены объективными доказательствами, сводятся к несогласию с изложенными в постановлении выводами по существу предмета судебного разбирательства и направлены исключительно на переоценку доказательств, в связи с чем, не являются предусмотренным КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативного наказания.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Михин