Решение № 2-111/2017 2-111/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-111/2017

Дело № 2-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 21 февраля 2017 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием помощника прокурора Агаповского района Карюкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Агаповского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Своими преступными действиями ответчик умышленно причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, в связи с чем последний проходил лечение. На лечение потерпевшего истрачено из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области 56280 руб. 26 коп., о чем свидетельствует выписка из реестра медицинских услуг.

Помощник прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкина Е.А. в судебном заседании подержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив мнение на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора Карюкину Е.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из искового заявления прокурора Агаповского района следует, что им предъявлен иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ст. 13 указанного закона территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а так же дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ст. 34 указанного закона – правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, настоящим Федеральным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда. Имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 10 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Челябинской области, утвержденным постановлением Правительства Челябинской области от 20 апреля 2011 года №102-П доходы бюджета Фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством, а согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ, бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ, бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему РФ, следовательно, денежные средства, затраченные на лечение лиц, пострадавших от преступных действий, являются частью бюджета государства и поскольку ущерб причинен Российской Федерации, то он должен быть возмещен с виновного.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что приговором Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Своими преступными действиями ответчик умышленно причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, в связи с чем последний находился на лечении.

В соответствии с выпиской из электронного реестра медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на лечение ФИО1 от противоправных деяний ответчика ФИО2 из средств ОМС израсходовано 56280 руб. 26 коп.

Факт нахождения ФИО1 на лечении, оказания медицинской помощи подтверждается сведениями Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях, выписками из медицинской карты стационарного больного.

Лечение ФИО1 проведено за счет средств фонда ОМС, поскольку на момент причинения вреда здоровью потерпевший являлся застрахованным лицом, что зафиксировано в выписках из реестра персонифицированного учета.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Представленные суду доказательства, обосновывающие расчет денежных средств, затраченных на лечение ФИО1, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Размер суммы, затраченной на лечение ФИО1, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ФИО2, не явившись в суд, возражений по иску и доказательств в обоснование возражений суду не представил.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение ФИО1, в сумме 56280 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд общей юрисдикции заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО2 от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1888 руб. 41 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Агаповского района Челябинской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 56280 (пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят) руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) руб. 41 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы и представления через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: